Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17858 K.2025/3403

Savcısının temyiz talebinin, sanık hakkında şikâyetçi ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararına ilişkin olduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2018 tarihli ve 2018/224 Esas, 2018/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2019/687 Esas, 2020/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Eksik araştırma ile sanık hakkında müşteki ...'e yönelik eylemi sebebiyle nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Şikâyetçi ...'in soruşturma aşamasındaki beyanında özetle, dosya sanığı ...'nın kendisini arayarak akrabalarının elinde olduğunu ve onları serbest bırakması karşılığında 5.000,00 TL para istediğini iddia ettiği, şikâyetçinin şikâyeti üzerine başlatılan soruşturma sonucu bulundukları yer tespit edilen mağdurların kollukta verdikleri beyanlarda "... ... ve ... isimli şahıslar gündüz ve geceleri yanımıza gelerek bizleri ailelerimiz para yatırması konusunda tehdit edip darp ediyordu" şeklinde iddialarda bulundukları ve sanığı teşhis ettikleri anlaşılmış olup sanık hakkında nitelikli yağma suçundan beraat kararı verilmişse de.

1.Sanığın şikâyetçi ...'e yönelik olarak iki ayrı tarihte akrabalarının rehin tutulduğundan bahisle 5.000,00 TL para istediğinin iddia edildiği eyleme ilişkin olarak, şikâyetçinin ifadesinde belirttiği telefon numaralarının fiilen kimler tarafından kullanıldığı ve şikâyetçinin bu numaralar ile görüşme yapıp yapmadığı hususunun araştırılması, 2.Şikâyetçi ... ve gerekmesi durumunda ifadesinde belirttiği akrabalarının olayın gelişimi ve detaylarına yönelik beyanlarının tespit edilmesi,

3.Göçmen kaçakçılığı yargılamasına ilişkin dosyanın bir örneği dosya arasına alınıp şikâyetçinin beyanlarında yer alan iddiaların doğruluğuna ilişkin inceleme yapıldıktan sonra sanık hakkında şikâyetçi ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ve soruşturma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi