Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17883 K.2025/7562

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Sanık hakkında Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2020/579 Esas ve 2022/724 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107/2-1, 62, 52, 53/1-2-3 gereğince 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 29.11.2022 tarihli ve 2022/2196 Esas, 2022/3185 Karar sayılı kararı ile Sanığın üzerine atılı şantaj suçundan mahkumiyeti yönündeki hükmün alt bentleriyle birlikte kaldırılarak üzerine atılı şantaj suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmek suretiyle, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a, 303/1-a.maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan vekili ile katılan kurum vekilinin temyiz istemleri, suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, hatalı değerlendirme ile beraat kararı verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekili ile katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesi sonucu, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ile katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,