Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17938 K.2023/12893

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/1664 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü, 54 üncü ve 63 üncü maddeleri ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 ncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sanık hakkında ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/197 Esas, 2022/424 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 ncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 110 ncu maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 3. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/1086 Esas, 2023/761 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak, yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri. 1. Sanığın ceza almasını gerektirir mağdurun soyut beyanlarından başka delil bulunmadığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde sanığın araçla seyir halindeyken mağdurun yanına yanaştığı, mağdura "nerelisin bu semtin çocuğumusun" dedikten sonra görüşme yapma bahanesiyle mağdurdan cep telefonunu istediği, mağdurun kabul etmemesi üzerine "bin o zaman arabaya" dediği, mağdurun arabaya binmemesi üzerine Kadın Doğum Hastanesinin arkasında ablasının evinin olduğunu söyleyerek yolu göstermesi için yardımcı olmasını istediği, mağdurun sanığın hareketlerinden kuşkulanması üzerine araca binmediği, bunun üzerine sanığın aracın şoför kapısını açtığı, araçtan inmeden elinde bulunan silahı mağdura doğrulttuğu "bin arabaya beni sinir etme!" dediği,

mağdurun zarar göreceği endişesiyle araca binmek zorunda kaldığı, araçla seyir haline geçtikleri, araç içerisinde bir süre sonra sanığın silahın korkutucu gücünden yararlanarak mağdurdan cep telefonunu istediği, mağdurdan ablasına ait olduğunu söylediği 0539 ... .. .. nolu numarayı aramasını söylediği, mağdurun dakikası olmadığını söyleyerek whatsapp uygulamasından aradığı cevap veren olmadığı, sanığın mağdurdan eniştesini arayacağını söyleyerek cep telefonunu tekrar istediği, mağdurun kendisinin arayacağını söylemesi üzerine sanığın "bana ver telefonu ben arayacağım!" diyerek mağdurun elinden telefonu çekip aldığı,

bir süre sonra kamera görüntüleriyle sabit olduğu üzere sanığın ...

Mahallesi 564. sokak üzerinde bulunan Akşemsettin İlkokulu Düşünür Koleji karşısında market önünde durduğu, mağdura "git bana marketten su al" dediği, mağdurun cep telefonunu istemesi üzerine "korkma ben senin cep telefonuna bir şey yapmam" dediği, mağdurun araçtan inerek markete girdiği, sanığın mağduru orada bırakarak tekrar seyir haline geçmesi üzerine mağdurun 155 polis ihbar hattını arayarak ihbarda bulunduğu, sanığın bir süre sonra araçla ...

Mahallesi üzerinde bulunan BP Petrol isimli iş yerine girdiği, petrol istasyonundan aldığı yakıt karşılığı mağdurdan zorla aldığı cep telefonunu emanet olarak bıraktığı, haber merkezinin ihbarı üzerine kolluk görevlilerince olay yerine geçildiği, kolluk görevlilerince mağdurun gsm hattı arandığında sanığın cep telefonunu emanet olarak bıraktığı benzin istasyonu çalışanı tanık G.Y'ye ulaşıldığı, cep telefonunun muhafaza altına alındığı, yapılan çalışmalarda sanığın kullanmış olduğu aracın Dr. Ahmet Bilgi bulvarı ve ...

Arslan bulvarı istikametinde kolluk görevlilerince durdurulduğu, şoför koltuğu ön tarafında bulunan silahın ele geçirilerek sanığın yakalandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda alınan savunmasında özetle; araçta bulunan silahtan kesinlikle haberi olmadığını, aracın kardeşinin aracı olduğunu, mağdurdan arama yapmak için telefonunu istediğini, mağdurun beni de PTT'ye bırak diyerek arabasına kendi rızası ile bindiğini, bir marketin önüne gittiklerini, mağdurdan bir su almasını rica ettiğini, mağdur arabadan indikten sonra telefonunu arabada unuttuğunu, kendisine silah gösterip zorla araca bindirmediğini, benzinciye gidip mağdura ait telefonu vererek karşılığında 100,00 TL 'lik benzin istediğini, eşini aldıktan sonra parayı getirip vererek mağdurun telefonunu geri alacağını,

kötü bir amacı olmadığını, olay nedeniyle mağdur olduğunu, 100,00 TL için bu duruma düştüğünü, mağdurun kendisini yanlış anladığını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 3. Mağdurun aşamalarda değişmeyen, tanık anlatımı ve kamera kayıtları ile uyumlu beyanları dosya içerisinde mevcuttur. 4. Tanık G.Y.'nin mağdurun anlatımları ile uyumlu beyanı dosya içerisinde mevcuttur.

5. Sanığın akıl sağlığı raporunun aldırılması için sevk edildiği Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne ait sağlık kurulu raporunda TCK'nın 32 nci maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. 6. Okulun ve benzin istasyonunun kamera kayıtlarında, sanığın, mağduru arabadan indirip gittiği ve benzin istasyonuna arabayı ittirerek geldiği görüntüler dosya içerisinde mevcuttur.

7. 08.01.2022 tarihli tutanak içeriğinde, sanığın kullandığı araç ile yakalandığında şoför koltuğu ön tarafta bir adet tabanca ele geçirildiği anlaşılmıştır. 8. 08.02.2022 tarihli kriminal uzmanlık raporunda, sanıktan ele geçirilen tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Yasa'ya göre yasak niteliğini haiz olmadığı bildirilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın Ceza Almasını Gerektirir Müştekinin Soyut Beyanlarından Başka Delil Bulunmadığına ve Suçun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden. Mağdurun aşamalarda değişmeyen tanık anlatımı ve kamera kayıtları ile uyumlu tutarlı beyanları, sanık savunması, olayın hemen sonrasında sanığın aracında suçta kullanılan silahın ele geçirilmiş olması karşısında; sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/1086 Esas ve 2023/761 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...