KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/17948 E., 2023/13256 K.
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2023
- Konu
- Finans Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/292 E., 2023/387 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Nizip Cumhuriyet
Karar Detayı
990 kelime·5 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 01.02.2022 tarihli ve 2021/7937 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ...
Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Ceza Dairesinin, 07.04.2023ttarihli ve 2023/292 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafii ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, 2. Teşebbüs nedeniyle indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık ...’nın Temyiz Sebepleri Mağdura cebir veya tehdit uygulamadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine, C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına 2. Suçu sanığı işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine 3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü saat 01.00 sıralarında, sanıkların, kardeş olan katılanların birlikte kaldığı konuta zorla girdikleri, sanık ... elindeki bıçağı katılanlara göstererek “sizi öldürürüm” şeklinde tehdit ettiği, evde bulunan zeytinyağı tenekelerini göstererek "bunlar benim benden çaldınız benden silah çaldınız" dediği, sanık ...'ın katılan ... ve katılan ...'ı bıçak ile odanın içerisinde tutarken, sanık ...'nın ise diğer odaları dağıttığı, sanık ...’ ın cam bardak ile "vururum sizi" şeklinde tehdit edip, katılan ...’ ın omzuna ve boğazına yumruk ile vurduğu, katılan ... bir fırsatını bulup evden kaçıp polisi aradığı,
bu durumdan korkan sanıklarında hiçbir şey alamadan "siz bekleyin sizi öldüreceğim" deyip evden çıktıkları anlaşılmıştır. 2. Katılanların aşamalarda birbirlerini destekleyen ve tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür. 3. Nizip Devlet Hastanesince düzenlenen katılan ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına ilişkin Adli Muayene Raporu dosya içerisinde mevcuttur.
4. Sanıklar savunmalarında, “olay gün ve saatinde katılanların ikametgahlarında olduklarını kabul ettikleri, ancak katılanlara yönelik cebir, tehdit eyleminde bulunmadıklarını ve katılanlardan herhangi bir şey istemediklerini” belirterek üzerlerine atılı suçu kabul etmemişlerdir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Eksik İnceleme İle Karar Verildiği, Suçun Vasıflarının Oluşmadığına, Sanığın Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine ve Teşebbüs Hükümlerinin Uygulanmaması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir.
Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir malı zilyedinin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçunun temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir.
5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır. Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur. Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir.
Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır. Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehdidin, kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamasına elverişli olması gerekir. Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.
5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinde teşebbüs "Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulacağı" şeklinde düzenlemiştir.
Katılanların aşamalarda birbirlerini destekleyen ve tutarlı beyanları, adli muayene raporu ve sanıkların savunmaları karşısında, suçun kesin delillerle sanık tarafından Olay ve Olgular bölümünün 1 numaralı paragrafında belirtildiği şekilde işlendiğinin saptandığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.
Üst Sınırdan Ceza Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Silahla, birden fazla kişi ile birlikte, konutta, geceleyin nitelikli yağma suçu işledikleri anlaşılan sanıklar hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kasıtın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/292 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun' un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine,