Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17969 K.2023/13117

Başsavcılığı'nın 15.08.2022 tarihli 2022/23933 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... Balcı hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddeleri yollamasıyla 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci, 53 üncü, 54 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2....

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/421 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 63 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmistir. 3....

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1588 Esas, 2023/1476 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi 1.Yağma suçunun unsurlarını oluşmadığına, eylemin hırsızlık kastı ile işlendiğine, 2. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, 3. 62 nci maddenin uygulanmamasının yerinde olmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanığın olay tarihinde saat 15.00 sıralarında karlı şurup satan iş yerinin önünde oturduğu, elindeki poşet içerisinde 3 adet rakı şişesi olduğu, sanığın katılanın yanına geldiği ve katılanın elindeki poşetten rakı şişelerini istediği, katılanın vermemesi üzerine katılanı cebinden çıkardığı çakı bıçağı ile boynundan yaraladığı, 2 adet rakı şişesini zorla katılandan aldığı ve kaçmaya çalıştığı, katılanında peşinden giderek rakı şişelerini geri aldığı anlaşılmıştır.

2.10.08.2022 tarihli olay yerini gösteren Görüntü İnceleme Tutanağı dosya arasında mevcut olduğu anlaşılmıştır. 3. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesince.

Dosya kapsamından; sanığın suç tarihinde gündüz saat 15.00 sıralarında adli emanete aldırılan silahtan sayılan bıçakla katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralayarak yağma suçuna konu iki adet içki şişesini almasından sonra katılanın sanığın peşinden giderek iki adet içki şişesini geri alması şeklinde gerçekleşen somut olayda, yağma suçuna konu iki adet içki şişesinin cebir kullanılarak alınması ile yağma suçunun tamamlandığı düşünülmeden sanığın cezasından suçun teşebbüs aşamasından kaldığından bahisle TCK.'nın 35/2 maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, yine;

dosyada mevcut görüntü inceleme tutanağı ve dosya kapsamından; katılanın karlı şurup satan işyerinin önündeki sandalyede oturduğu sırada sanığın gelerek müsnet suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, suçun işlendiği yerin iş yerinin eklentisi sayılan yerlerden olup olmadığı tespit edilerek,

bu kapsamda sanığın eyleminin TCK.'nın 149/1-a ve d maddelerinde düzenlenen silahla iş yerinin eklentisi sayılan yerden yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağı bu kapsamda iki nitelikli halin aynı anda mevcut olması halinde temel cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe istinaf talebi olmadığından istinaf sebebleri yapılmadığı eleştirisi ile İstinaf Başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılanın aşamalarda alınan beyanı, sanığın savunması ile dosya içerisinde tutanak ve belgelerden sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu ve ancak eylemin katılanın direnmesi sebebi ile teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilmekle unsurları oluşan yağma suçu sabit olmakla bu husustaki temyiz isteği yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemecede gerekçesi ayrıntılı olarak açıklanan silahla nitelikli yağma eyleminin alt sınırdan ceza tayininde hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Mahkeme tarafından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmama gerekçesi olarak gösterilen "Sanığın yargılama sürecinde sergilediği tutum ve davranışları, olay nedeni ile pişman olduğuna dair kanaat oluşmaması, sanığın sabıka kaydındaki ilamlar nazara alındığında yeniden suç işlemeyeceği yönünde de kanaat oluşmaması halleri göz önüne alınarak cezasından sebebi ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uygulanmamıştır" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından,

hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1588 Esas, 2023/1476 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenecek konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...