Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18013 K.2023/13269

Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2021 tarihli ve 2021/2382 No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri ile 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır. 2. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli ve 2022/239 Esas, 2023/61 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1167 Esas, 2023/904 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. ... isimli şahın dinlenmediğine, 3. ATM görüntülerinin dosyaya getirtilmediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdurun daha önce araç alışverişi yaptığı ... isimli şahıs ile sanıkların arasında husumet olduğu, sanıkların mağdurdan ...'yi bulma konusunda yardım istedikleri, suç tarihinde 00.30 sıralarında buluştuklarında ... isimli şahsı arama dolayısıyla kendilerinin masrafı olduğunu ve mağdurdan para istedikleri, ...'e yanında olan 200,00 TL'yi verdiği, sanıkların para istemeye devam ettiği için mağdurun arkadaşı ...'i arayıp borç para istediği, borç para almak üzere arkadaşının bulunduğu otele gittikleri, mağdurun ...'in yanına çıkmak için ayrılmak istediği sırada ...'in de kendi ile gelmek istediği,

mağdurun ...'e sen gelme demesi üzerine ...'i belinden çıkardığı tabancayı mağdurun göğsüne dayayıp ''bacını sinkaf edeyim gelip gelmeyeceğini nerden bileyim hep birlikte çıkacağız'' dediği, ...'in yanına çıkıp ...'ten 200,00 TL borç alıp mağdurun ...'e verdiği, ...'e zor durumda olduğunu işaret ettiği ama ...'in anlamadığı,

sonrasında mağdurun eşinin hasta olduğunu söylediğinde eve gitmesine izin verdikleri ancak ‘ sıkıysa o evden çıkıp gelme ‘ dedikleri, mağdurun evde başından geçenleri eşine anlattığı, devamlı aradıkları için eşinin ailesine zarar gelmemesi amacıyla evden çıktığı, kapıda karşılaştığı ...’in kendisine ‘sen tam bir kahpesin’ dediği, mağdur gelmek istemediğini söyleyince sanık ...'in silahla bir el ateş ettiği, sanıkların mağduru zorla taksiye bindirmeye çalıştıkları, ...’nın silahın kabzasıyla mağdurun kafasına vurduğunu, iki kez kaçmaya çalışıp koşmaya başladığı,

ancak sanıkların mağduru yakaladığı ve dövdükleri, zorla bindirdikleri taksinin içinde mağdurun cebindeki 105,00 TL parayı sanık ...’in aldığı, ... isimli şahsın evine gittiklerinde mağdurdan 50.000,00 TL para istedikleri ve ...'ye ulaşmak amacıyla tanık S.A'yı yanlarına çağırmasını istedikleri, sanıkların mağdurun banka hesaplarını kontrol edip para olduğunu tespit ettiklerinde mağdurun banka hesabından karekod işlemi ile 245,00 TL para çektikleri, mağdurun tanık S.A.

İle iletişime geçip sanıkların isteği doğrultusunda buluşma yeri ayarladığı, buluşma yerine giden sanık ...'nın tanık S.A.'yla birlikte ...'nin evine geldikleri güvenlik görevlisinin kapıya geldiğinde sanıkların polis kelimesini duyunca ...’nın elindeki silahı tanık S.A.'ya vererek silahı sahiplenmesini istediği, eve giren polislerin mağduru kurtardıkları anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma suçunu işlediği kabul edilen sanıklar hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükümlerin kurulduğu belirlenmiştir. 2. Mağdurun eşinin ihbarı üzerine olay yerine giden polislerin ... isimli şahsın evinde sanıkları yakaladıkları ve evde bulunan tanık S.A'nın üzerinde yapılan aramada silahın ele geçirilmiş olduğuna dair 26.09.2021 tarihli olay tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Mağdurun hesabından 26.09.2021 tarihinde toplam 245,00 TL tutarında para çekildiğine dair banka dekontları doya içerisinde yer almaktadır. 4. Mağdurun suç tarihinde sanıklar tarafından darp edildiği anların görüntülerini içeren 26.09.2021 tarihli görüntü inceleme tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır. 5. Katılanın olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair 27.09.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

6. Mağdurun olay günü otele gittiklerine dair anlatımını doğrulayan bahse konu otel kamera görüntüleri dosya içerisinde yer almaktadır. 7. Tanık S.A.'nın anlatımlarının ve mağdurun eşinin soruşturma aşamasındaki beyanının iddiayı doğrular mahiyette olduğu görülmüştür. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanı, bu beyanı doğrulayan mağdurun eşinin ve tanık S.A.'nın anlatımları, hastane raporu, görüntü izleme tutanakları, banka dekontları ve olay tutanağı karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Dosyadaki mevcut deliller ile sanıkların nitelikli yağma suçunu işledikleri sabit olduğu anlaşılmakla ... isimli şahsın dinlenmesi ve para çekilen ATM'nin kamera kayıtlarının getirtilmesi gerekli görülmemiş zira suçun subutuna etki edecek delil nitelikleri bulunmadığı değerlendirilmiştir.

2. Yağma eyleminin bir kısmının evde geçtiği anlaşılan olayda sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (h) bentlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Banka Veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması Suçlarından Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1167 Esas, 2023/904 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 inci maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında izah edilen eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...