Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18149 K.2023/13311

Kanunu’nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin 03.07.2023 tarihli temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

Olay günü sanığın, yanındaki diğer kişi ile birlikte katılan B.Ç.'ın işyerine gelerek "Kimse bu iş yerinde çalışmayacak bu iş yeri kapanacak, karşı çıkan herkesi öldürürüm.'' şeklinde tehditte bulunarak işletmenin üst katına çıktığı, katılanın "sen bana söz vermemiş miydin yine iş yerime geldin müşterilerimi ve beni rahatsız ediyorsun" dediği, sanığın ''Sana taktım kafayı, bu iş yerini kapatacaksın, sana yine ceza kestim, bana para vereceksin.'' dediği, katılanın "sen haraç kesiyorsun ben sana niye para veriyorum" demesi üzerine,

''İstediğim zaman vereceksin, benden başka kimse sana karışamaz.'' dediği ve katılanın elinde bulunan cep telefonunu zorla çekip aldığı, ''Paran yoksa telefonuna el koydum." dediği, katılanın cep telefonu kılıfı arkasında bulunan 100,00 TL'yi alıp cebine koyduğu, katılanın tepkisi üzerine ''Ben alırım ne yapacaksın'' dediği, katılanın cep telefonunu geri istediği ve sanıkla yaşadıkları itişme sonucu cep telefonunu sanıktan geri aldığı,

sanığın bir bütün olarak devam eden süreçte cebir ve tehdit kullanarak sadece şikâyetçiye ait olan cep telefonu kılıfı içerisinde bulunan 100,00 TL'yi alıp cebine koyarak olay yerinden uzaklaştığı, kovuşturma aşamasında 100,00 TL'yi PTT marifetiyle iade ettiği olayda; sanığın eylemi hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 53, 58. maddeleri kapsamında mahkûmiyet hükmü verilmiş değer azlığı ve etkin pişmanlık nedeniyle indirim hükümleri uygulanmamıştır.

Katılanın 100,00 TL'sini alan sanık hakkında günün ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücü ile zararın tazmini hususu birlikte değerlendirildiğinde değer azlığı ve etkin pişmanlık indirimlerinin uygulanması gerekir.

Açıklanan nedenlerle. 1. 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, 2. Kovuşturma aşamasında 100,00 TL'yi PTT marifetiyle iade ederek mağdura iadesini sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/3-2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ...