Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18193 K.2025/4680

Katılan sanık hakkında katılan sanık ...’a yönelik basit yaralama suçundan verilen karar itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün bulunmadığından, katılan sanıklar müdafilerinin başvurularının itiraz dilekçesi olarak kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 264. maddesi uyarınca dosyanın İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE, II-Katılan Sanık ...

Hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a Muhalefet Suçundan, Katılan Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümlerle İlgili Olarak.

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III- Katılan Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelenmesinde . 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz isteminin atılı nitelikli yağma suçundan sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Katılan sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, katılan sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, IV-Katılan Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükmü ile Katılan Sanık ...

Hakkında Basit Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerin Temyiz İncelemesinde.

Katılan sanık ...'ın aşamalarda alınan beyanlarında diğer katılan sanıkları olay öncesi tanımadığını ve borcu bulunmadığını, katılan sanıklar ... ve ...'nın kendisini arayarak ... ... isimli şahsın selamını getirdiklerini söyleyip ... ... ve ... isimli şahıslarla görüntülü arama üzerinden olay sırasında kendisini görüştürdüklerini ve bu kişiler adına kendisinden 5.000,00 TL para istediklerini söylediği,

katılan sanıklar ... ve ...'nın savunmalarında ise katılan sanık ...'ten alacaklarını istemek için yanına gittiklerini savundukları, dosyada mevcut HTS kayıtları ve bu kayıtlar üzerinden hazırlanan bilirkişi rapor içeriğinden, taraflar arasında olay öncesindeki tarihlerde herhangi bir irtibat bulunduğunu gösterir kayıtların bulunmadığı, katılan sanık ...'ın mahkemeye ibraz ettiği whatsapp yazışmaları içeriklerinden, taraflar arasında olay öncesi bir alacak-verecek ilişkisi bulunduğunu gösterir bir açıklık bulunmadığı gibi tarafların olay öncesi birbirlerini tanıdıklarına dair kanaat de edinilemediği,

katılan sanık ... tarafından mahkemeye ibraz edilen ve bilirkişi raporuna konu edilen 06.09.2020, 12.09.2020 ve 15.10.2020 tarihli kolluk şikâyet beyanı tutanakları içeriklerinden, savunmalarında bahsettiği ... ... ve ... isimli şahıslardan şikâyetçi olduğunun anlaşıldığı, katılan sanık ...'in savunmalarında belirttiği bu hususların, soruşturma ya da kovuşturma aşamasında araştırılmadığı, katılan sanık ...'ın telefon hattına ait HTS kayıtları incelendiğinde, katılan sanık ...'in soyismi ... olan bir çok şahısla gerek olay öncesi ve gerekse olay sonrası bir çok kez irtibat kurulduğunun anlaşılması karşısında.

Katılan sanık ...'ın savunmalarında ileri sürdüğü hususlarla ilgili olarak; mahkemeye ibraz ettiği şikâyet başvurularına ait soruşturma evraklarının getirtilip incelenmesi, ... ... ve ... isimli şahıslarla başvurularda adı geçen diğer kişilerin tanık olarak dinlenilmesi, gerektiğinde bu kişiler hakkında soruşturma yaptırılmasının sağlanması,

kamu davası açıldığı takdirde, yargılama dosyası ile birleştirilip tarafların iddia ve savunmalarının denetlenmesi ve kanıtların yeniden değerlendirilip sonucuna göre, katılan sanıklar ... ve ...'ın eylemlerinin nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağının tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu katılan sanık ... hakkında basit yaralama suçundan mahkûmiyet, katılan sanık ... hakkında ise nitelikli yağma suçundan beraat hükümleri kurulması,