Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1821 K.2023/10871

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2018 tarihli ve 2018/3550 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2019 tarihli ve 2018/1273 Esas, 2019/899 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli tehdit suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2019/2805 Esas, 2021/3066 Karar sayılı kararı ile nitelikli tehdit suçundan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) benti, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi 1. Delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Şikâyetçinin son beyanının neden dikkate alınmadığının gerekçeli kararda açıklanmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile mağdurun kardeş oldukları, suç tarihinde sanığın kullanımındaki cep telefonundan mağdurun kullanımındaki cep telefonunu arayarak mağdura hitaben "beni evden neden çıkarttınız, neden benimle uğraşıyorsunuz" dediği, yine "seni ve çocuklarını yakacağım" diyerek telefonu kapattığı, aradan 15-20 dakika geçtikten sonra mağdurun ikamet etmekte olduğu baba evine geldiği, elindeki bıçak ile mağdura hitaben "seni öldüreceğim, seni a.koyacağım" dediği ve dairenin giriş kapı camını kırdığı, olaya tanıklık eden tarafların babası R.A.'nın polise ihbarda bulunduğu, sanığın polisler gelmeden olay yerini terk ettiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgileri gösterilen beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

2. Suç tarihinde saat 20.45 sıralarında polise ihbarda bulunulması üzerine polisin olay yerine gittiğinde mağdur ile yapılan görüşmede mağdurun polise; sanığın ikamete kendisine zarar vermek amacı ile bıçakla geldiğini, kapının camını kırarak ayrıldığını beyan ettiğine dair tutanak dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Tanık R.A.'nın olay anına dair anlatımının mağdur beyanlarını doğruladığı görülmüştür.

4. Dosya içerisinde yer alan görgü ve tespit tutanağında; mağdurun ikamet etmiş olduğu evin giriş kapısında bulunan camın kırılmış olduğunun ve yerde cam parçacıklarının olduğunun görevli kolluk personelince görüldüğü belirtilmiştir.

5. Sanık ilk derece mahkemesinde talimatla alınan 12.03.2019 tarihli savunmasında; olay günü kardeşini telefonla aradığının, biraz tartıştıklarını, sonra eve gittiğini, elinde bıçak olduğunu, bıçağı kardeşi olan mağdura gösterip seni öldüreceğim dediğini, korkutmak amaçlı söylediğini ifade ederek suçunu ikrar etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İstinaf mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu sanığın eyleminin subuta erdiği kabul edilerek ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırıldığı ve sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Delil Bulunmadığına, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelik Mağdurun soruşturma aşamasında olayın sıcağı ile alınan beyanı ve bununla örtüşen tanık beyanı, görgü tespit tutanağı, sanığın ikrar içeren savunması karşısında eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Şikâyetçinin Son Beyanının Neden Dikkate Alınmadığının Gerekçeli Kararda Açıklanmadığına Yönelik Gerekçeli kararda mağdurun son beyanının neden dikkate alınmadığı İstinaf mahkemesince açıklanmamış ise de; mağdurun olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanının tanık anlatımı ve sanık savunması ile doğrulanmış olması karşısında, sonradan kovuşturma aşamasında akrabalık ilişkisi nedeniyle olsa gerek kısmen değişen mağdur beyanına itibar edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2019/2805 Esas, 2021/3066 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,