Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18370 K.2023/13451

Sanık hakkında verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Temyiz başvurusu bağlamında, ... Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli ve 2018/370 Esas, 2019/591 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a, c ve d bentleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/423 Esas, 2021/674 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek "...Sanık ...'in savunması sırasında "dengem yerinde değildi, ne söylediğimi düşünmeden savunmada bulundum" dediği, yine sanık müdafii Av. ...'ün de sanığın cezai ehliyetinin araştırılmasını beyan etmesi üzerine mahkemece yargılama sırasında ... Anadolu

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/409 ve 2018/428 Esas sayılı yargılama dosyalarında sanığın cezai ehliyetinin alınmasına yönelik raporların beklenmesine karar verildiği, yine yargılama sırasında sanığın ... Anadolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinde 2018/436 Esas sayılı dosyasında yağma suçu nedeniyle yapılan yargılamada cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda ATK Gözlem İhtisas Dairesinden alınan raporda cezai sorumluluğunun tam olduğu tespit edilmiş olması belirtilerek mahkemece sanık müdafiinin sözlü ifadesi dışında cezai ehliyetini etkileyecek herhangi bir belge bulunmadığı belirtilerek herhangi bir rapor alınmadan diğer rapora dayanılarak ve her dosyaya münhasır olarak rapor alınması gerektiği gözetilmeden, ayrıca diğer dosyalardaki tıbbi evrakların istenildikten sonra sanığın,

işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamamasına veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azalmasına neden olacak şekilde suç tarihinde akıl hastası olup olmadığına dair 5237 sayılı TCK'nın 32/1-2 maddesi uyarınca sağlık kurulu raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması..." nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma kararı üzerine ... Anadolu

12. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli ve 2021/205 Esas, 2022/797 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a, c ve d bentleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/715 Esas, 2023/1751 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü gündüz vakti katılanın iş yerine gelen sanık ve temyiz dışı sanığın, katılanın ellerini ve ayaklarını bağlayıp, sandalyeyi silah olarak kullanmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladıkları, ceketinin cebinde bulunan kasa anahtarını alarak kasanın içindeki 21 adet çeyrek altın, 3.000,00 USD, 5.500,00 TL parayı ve ayrıca katılanın cebinde bulunan 700,00 TL parayı aldıkları anlaşılmaktadır.

2. Katılanın aşamalardaki beyanları tutarlı ve istikrarlıdır. 3. Katılanın sanıklara yönelik canlı teşhisini gösterir tutanak dosya arasında yer almaktadır. 4. Sanıkların araçlarını ve katılanın iş yerine giriş çıkışlarını gösterir görüntü tespit ve teşhis tutanağının katılanın beyanlarını ve vakıayı doğruladığı görülmektedir. 5. Sanıklar olay günü katılanın iş yerine gittiklerini kabul etmekte fakat suçlamayı inkar etmektedirler.

6. Katılanın beyanlarını doğrulayan genel adli muayene raporu dosya arasında yer almaktadır. 7. Sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunu gösterir adli tıp kurumu raporu dosya arasında yer almaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın atılı suçu işlediğinin katılan beyanları, teşhis tutanağı, kamera kayıtları ve yakalama tutanakları uyarınca sabit olduğu, sanık hakkında kurulan hükümde nitelendirme ve uygulamanın hukuka uygun olduğu görülmekle ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden hükümde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/715 Esas, 2023/1751 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...