Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18375 K.2025/8336

1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında basit tehdit suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2. Yapılan ön inceleme neticesinde; kamu görevlisine hakaret suçundan sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli, 2022/670 Esas ve 2022/806 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kamu görevlisine hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun' un 125/1-3,a, 125/4, 43, 62, 53. maddelerinden 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/316 Esas, 2023/300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin istinaf başvurusunun 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurlar şikâyetçi olmadığı halde sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı şekilde karar verdiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

5237 Sayılı Kanun'un 125/3-a maddesinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret suçunun şikâyete tabi olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR