Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/18547 E. , 2025/6293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1146 E., 2022/3672 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında k
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/18547 E. , 2025/6293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1146 E., 2022/3672 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2019/187 Esas, 2021/559 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte, gece vakti, iş yerinde yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraate karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/1146 Esas, 2022/3672 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Birden fazla sanığın tek bir müdafii tarafından temsil edilmesi halinde her sanık için ayrı bir savunma hizmeti gerçekleştirileceğine, tüm sanıklar müdafiinin aynı olsa dahi sanıklar müdafiinin, tüm sanıklarla ayrı ayrı görüştüğüne ve her bir sanık açısından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar müdafiinin vekalet ücretine yönelik talebi doğrultusunda sınırlı yapılan incelemede, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmış, bu nedenle sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.06.2025 tarihinde karar verildi.