Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18557 K.2025/426

Katılan ... vekilinin, katılan ...'a yönelik yağma suçunu temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz talebinin REDDİNE,

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin 'Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebepler ile resen incelenmesi gereken konular yönünden yapılan incelemede:

Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61/5. maddesine aykırı olarak aynı Kanun'un 31/3 maddesinin 35/2. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak; Suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocuk ve sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden "ayrı ayrı" sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı Kanun'un 326 maddesinin ikinci fıkrasına aykırı biçimde “eşit şekilde tahsiline” biçiminde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili, sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasından "...yargılama giderlerinin sanıklar ve SSÇ'den eşit olarak tahsili..." ibaresi çıkartılarak yerine "... Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı yükletilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,