Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18596 K.2024/3493

Tehdit suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24.11.2021 tarihli ve 2021/5579 soruşturma, 2021/3650 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Ankara 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/175 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 28.07.2023 gün ve 94660652-105-06-2272-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.09.2023 gün ve 2023/92396 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 160 ıncı maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172 nci maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre; müştekinin, komşusu olan şüpheli ile apartman bahçesinde bulunan çitlerle ilgili konuştukları esnada, şüphelinin sesini yükselterek "senin başına ne işler açarım, görürsün" şeklinde sözler sarf ettiğini iddia ve beyan etmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığınca, müştekinin çalışanı olan tanık Döndü Ürim'in beyanları dışında herhangi bir delilin bulunmadığı, adı geçen tanığın taraflara olan yakınlığı nedeniyle beyanlarının objektif kriterlere haiz olmaması nedeniyle itibar edilmediği,

bu nedenle kamu davası açmayı gerektirir yeterli şüphenin oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; tanık Döndü Ürim'in 10.10.2021 tarihinde kolluk tarafından alınan ifadesinde, müştekinin ismini bilmediği biriyle konuştuğunu, bu kişinin elinin kaldırarak "benim kim olduğumu biliyor musun sana neler yapacağım" şeklinde sözler sarf ettiğini beyan etmesi karşısında, delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden,

anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ