Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/18637 E. , 2025/5777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/633 E., 2023/237 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmas
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/18637 E. , 2025/5777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/633 E., 2023/237 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Hükmedilen cezaların tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme istemi 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin,16.12.2021 tarihli, 2018/464 Esas ve 2021/598 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, h, 168/3, 62, 53, 63 maddelerinden 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun' un 86/1, 87/1-c, son, 62, 53 maddelerinden 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/633 Esas, 2023/237 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, sanık hakkında "Sanık ve SSÇ tarafından katılana ait içinde 3 adet cep telefonu,1.200 dolar ve 700 TL para bulunan çantanın yağmalandığı ve bu telefonlardan 1 adetinin olaydan sonra 21/07/2018 tarihinde çocuklar tarafından yolda bulunması üzerine kolluk ekiplerine verilmesi üzerine imei numarasından kontrol edilerek katılana ait olduğu tespit edilerek iade edildiği geri kalan kısmi zararın ise kovuşturma aşamasında sanık tarafından giderildiğinin anlaşılması karşısında, kısmi zarar giderimi nedeniyle katılandan sanık ve SSÇ hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat gösterip göstermediği sorulduktan sonra muvafakat göstermesi halinde sanık ve SSÇ hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık ve SSÇ hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması istinaf edenin sıfatı ve aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapmakla yetinilmiştir." ve "Sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nun 86/1. Maddesine göre belirlenen " 1 yıl" hapis cezasından yüzde sabit iz meydana gelmesi nedeniyle aynı Kanun'un 87/1-c.maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak " 2 yıl" hapis cezasına çıkartılarak aynı Kanun'un 87/1-son fıkrasının ilk cümlesinin amir hükmü gereği artırım yapılarak 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde temel cezadan sonra 87/1-c-son hükmü uygulanarak 3yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuç ceza değişmediğinden eleştiri konusu yapmakla yetinilmiştir." şeklinde eleştirilerde bulunmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yapılan teşhis işleminin hukuka uygun olmadığına, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın suçu işlemediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Yağma Suçu Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılana 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunun Ek-6 maddesinde öngörülen usule uygun olarak canlı teşhis yaptırıldığı ve 5271 sayılı Kanun'un 52/2 maddesine uygun olarak kovuşturma aşamasında da yüzleştirme yapıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,27.05.2025 tarihinde karar verildi.