Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/18661 E. , 2025/3924 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİZ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2666 E., 2023/105 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesi
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/18661 E. , 2025/3924 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİZ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2666 E., 2023/105 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2020/75 Esas, 2021/234 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte, silahla, kendini tanınmayacak hale koyarak, konutta yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-b-c-d, 168/3-1, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ise birden fazla kişi ile birlikte, silahla, kendini tanınmayacak hale koyarak, konutta yağma suçuna azmettirmekten, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-b-c-d, 38/1, 168/3-1, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2021/2666 Esas, 2023/105 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın azmettirme iradesi dışındaki eylemlerden sorumlu tutulmaması gerektiğine, sanığın savunmalarında mağdurun evde olduğunu bilmediğine ve suçta kullanılan maskelerden haberdar olmadığına ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Mahkemenin delillerin taktirinde yanılgıya düştüğüne ve lehe olan hükümleri uygulamadığına ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın yağma suçu işleme kastı ile eve girmediğine, mağdurun evde olduğunu bilmediğine, sanığın kendini tanınmayacak hale koyduğuna ilişkin bir delil bulunmadığına, temel ceza belirlenirken alt sınırdan fazla uzaklaşıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların mağdurun evine girerek mağdura ait iki adet altın bilezik, bir adet altın yüzük ve nokia marka cep telefonunu yağmaladıkları, soruşturma aşamasında sanık ...'ın etkin pişmanlık göstererek mağdura ait yüzüğün bulunması hususunda kolluk görevlilerine yardımcı olduğu, mağdura ait bileziklerin sanık ...'in yapılan kaba üst aramasında bulunduğu, ancak mağdura ait cep telefonunun iadesine ilişkin bir belge veya delile ulaşılamadığı tespit edilmiştir. Mağdurun vefat etmesi nedeni ile mağdura zararın kısmı iadesi halinde sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakati olup olmadığı sorulamamış, ancak mağdurun şikâyetçi olmaması nedeni ile kısmı iadeye muvafakat yönünde olumlu irade sergileyeceği düşüncesi ile bu durum sanıklar lehine değerlendirilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/3. maddesinin birinci cümlesinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunsa da, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.