KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/18710 E., 2025/4434 K.
- Karar tarihi
- 24 Nisan 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1987 E., 2023/199 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Temyiz edenler
- Sanık ... müdafii, katılan ... vekili
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır
Karar Detayı
423 kelime·2 dk okuma
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin diğer sanık ...’nın eylemlerine katılmadığına, lehe hükümlerin uygulanmasına ve beraatine karar verilmesine yönelik;
katılan vekilinin temyiz isteminin ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesini şartlarının oluşmadığına, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede. Sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in, suç tarihinde taksi istedikleri, ...'in sürücülüğünü yaptığı 07 ...
0391 plakalı taksi ile sanıkları aldığı, ...'in taksinin sağ ön koltuğuna, ...'un ise arka koltuğa oturduğu, Sigorta Hastahanesi yanına gideceklerini söyledikleri, bunun üzerine müştekinin taksiyi sürerek gitmeye başladığı, ancak Turgut Reis Caddesi üzerinde iken sanıkların fikir değiştirerek, bu defa Güvenlik Mahallesine gitmek istediklerini söylemeleri üzerine taksi ile dönüş yaparak Güvenlik Mahallesi istikametine gitmeye başladığı sırada Çallı civarına geldiklerinde sanıkların, bu ... "su işlerine kaça gidersin" diye sordukları müştekinin de taksimetrenin 35 TL yazacağını söylediği,
bu ... sanıkların 50 TL'ye götürüp getirir misin? diye sordukları, müştekinin de taksimetre harici ücretlendirme yapamayacağını söylemesi üzerine, ...'un müştekiye "hayırdır lan niye götürmüyorsun orospu çocuğu" diyerek hakaret ettiği, bunun üzerine her iki sanığın müştekiye yumruklarla vurup darp edip, ona ait samsung A70 marka model cep telefonu ile aracın kontak anahtarını alarak, araçtan inip kaçarak gittikleri, olayda sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.