Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18894 K.2025/8594

Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2023 tarihli ve 2022/612 Esas, 2023/128 Karar sayılı kararının mağdurlar vekillerinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Mağdurların bozma öncesinde yaşları küçük iken alınan beyanlarında şikayetçi olmadıkları, dosya kapsamında kanuni temsilcilerinin sanık durumunda olmaları nedeniyle mağdurlar hakkında yaşlarının küçüklüğü nedeniyle kendilerine vekil atandığı halde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesi gereğince temsil kayyumu atanma yoluna gidilmediği,

18 yaşını doldurdukları anlaşılan mağdurlardan .... (...) ve ...'in bozma sonrası duruşmadan haberdar edildiği halde, katılan olma iradesi göstermedikleri, duruşmadan haberdar edilemeyen mağdurlar ... ve ...'in ise gerekçeli kararın tebliğine rağmen temyiz iradesi göstermedikleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 366. maddesine göre, mağdurların usulüne uygun şekilde başvurarak, katılan sıfatını kazanmamaları nedeniyle mağdur vekillerinin hükmü temyiz etmeye hakları bulunmadığından, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,