Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1890 K.2023/11281

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2018 tarihli ve 2018/33557 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2019 tarihli ve 2018/673 Esas, 2019/352 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verilmiştir.

3. Katılan kurum vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 27.12.2021 tarihli ve 2019/3378 Esas, 2021/3083 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında tehdit suçundan, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebepleri

1. Katılan kurum vekilinin hakaret suçundan kurulan hükmü istinaf ettiğine, tehdit suçunun istinaf edilmediğine, 2. Tehdit kastının bulunmadığına, suçu işlemediğine,

B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri

1.Alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine, 2.Takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, 3. Vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanların gece vakti başka daireden gelen yüksek ses ve gürültü nedeniyle uyandıkları, 155'i aradıkları, gelen bekçilerin aşağıdan düdük çalmaları üzerine tarafların balkonlara çıktıkları, alkollü olan sanık ... inceleme dışı sanıkların "Bizi kim şikayet etti" diyerek küfürlü konuşmaları üzerine katılan ...'nin balkondan "Ben şikayet ettim, karım hamile sizin yüzünüzden uyuyamıyor" dediği, sanıkların katılana "Aşağıya in, biz senin karını tek de yakalarız" dedikleri, bekçilerin sanıkları uyarıp olay yerinden ayrılmalarından sonra sanıkların katılanların kapılarına gidip küfür ederek yumruk ve tekme attıkları, katılanların göz deliğinden bakınca sanık ...'in elinde bıçak olduğunu gördükleri ve tekrar 155i aradıkları, anlaşılmıştır.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Diğer Temyiz Sebepleri Yerinde Görülmemiştir. Ancak; 1.Tehdidin iki katılana da yöneldiği olayda 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemiş olması, 2.Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 27.12.2021 tarihli ve 2019/3378 Esas, 2021/3083 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,