Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18917 K.2025/4275

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile çocuğa karşı eziyet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümler kesin nitelikte olduğundan temyizi kabil olmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2020/191 Esas, 2022/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli, 2022/3129 Esas ve 2023/513 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Vekili olduğu katılanın yanında olan arkadaşının beyanları, annesi ...'in beyanları, sanığın beyanları ve dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde, sanığın suçunun sabit olduğu, sanığın savunmalarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu katılan ...'nın beyanlarının ayrıntılı ve tutarlı olduğu, katılan ...'nın arkadaşının olay anında olay yerinde olduğunun sanık tarafından ikrar edildiği,

sanığın soruşturma aşamasında müvekkil ve annesinden zorla aldığı telefonları iade ettiğini belirterek suçu ikrar ettiği, beraat kararlarına itiraz ettiklerini, mahkumiyet kararının da üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesi sonucunda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığa isnat edilen nitelikli yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından,

sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü ile Çocuğa Karşı Eziyet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli, 2022/3129 Esas ve 2023/513 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile çocuğa karşı eziyet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme, işkence suçundan kurulan beraat hükmü yönünden ise, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemesi ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, kararında, katılan velikili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Sakarya