Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/18973 E. , 2025/4930 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3843 E., 2023/275 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Yerel mahkeme kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği dü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/18973 E. , 2025/4930 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3843 E., 2023/275 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Yerel mahkeme kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mağdurun sıcağı sıcağına alınan kolluk beyanı ile güvenlik kamera görüntülerine göre olay yerinden bir adet klima iç ünitesi, klima kablosu ile mutfak ve banyo bataryalarının alındığı; mağdurun kolluk beyanında zararının 3.000,00 TL olduğunu beyan ettiği, duruşmada ise "davaya katılmak istemediğini, şikayetinden vazgeçtiğini, eski durumdaki iç klima ünitesinin değerinin 300,00-TL olduğu, dış ünitenin alınmadığı, bataryaların ise ekonomik değerinin bulunmadığı" şeklinde sanıklar lehine beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, Tebliğname'deki değer azlığı nedeniyle bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanıkların her birinin sebep olduğu yargılama giderinden ayrı ayrı sorumlu tutulması gerekirken, eşit olarak tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli ve 2022/3843 Esas, 2023/275 Karar sayılı hükmünün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili kısmından; "sanıklardan eşit olarak" ibaresinin çıkartılması ile "sanıkların nedeni oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.