Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19061 K.2023/14878

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/306 Esas, 2022/554 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (a), (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddeleri, 53 üncü maddeleri uyarınca iki defa 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü ve ikinci fıkraları,

53 üncü maddesi gereğince iki defa 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/67 Esas, 2023/271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık müdafiinin başvurusunun kabulü ile hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/67 Esas, 2023/271 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.05.2023 tarihli ve 2023/16195 Esas, 2023/10793 Karar sayılı kararı ile.

"İddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında sanık hakkında iki kez nitelikli yağma suçundan cezalandırılması istenmediği halde, her iki katılana yönelik ayrı ayrı yağma suçundan ve sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanılması istenmediği halde,

5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yazılı biçimde uygulama yapılması" Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.07.2023 tarihli ve 2023/254 Esas, 2023/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (a), (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddeleri, 53 üncü maddeleri uyarınca iki defa 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü ve ikinci fıkraları,

53 üncü maddesi gereğince iki defa 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ve katılanların arkadaşları ile birlikte evde uyuşturucu madde kullandıkları, evde bulunan ...'in cüzdanının çalındığını düşünerek katılanlardan şüphelendiği, akabinde sanık ve katılanların evde kaldıkları, sanığın, ...'in cüzdanını istediğini söyleyerek katılanları darp ettiği, katılanları darp ederek katılanların cep telefonlarını aldığı, katılan ...'den şifresini söylemesini istediği, katılan ...'in de şifreyi söylediği, cep telefonunun içeriklerini kontrol ettiği, katılan ...'in whatsapp uygulamasında fotoğrafları bulunan halası ve kız kardeşinin fotoğraflarını göstererek bunların kim olduğunu sorduğu,

kendisine ayarlamasını istediği, daha sonra sanığın, fön makinesinin kablosunu dik kısmından keserek kabloyu ayırarak katılan ...'e kabloyu prize takıp katılan ...'e elektrik vermesini istediği, katılan ...'in kablo tellerini birbirine değdirmesi nedeni ile şartelin attığı, bu nedenle elektriklerin kesildiği, sanığın şarteli kaldırması için katılan ...'den aşağıya gitmesini isteyerek evden ayrılmasına izin verdiği, katılan ... şarteli kaldırmak için daireden çıktığı sırada sanığın, katılan ...'in bacağına bıçağı vurarak tüm kıyafetlerini çıkarmasını istediği, kıyafetlerini çıkaran katılan ...'e "parayı g... 'mi soktun" dediği,

bu sırada katılan ...'in geldiği, katılan ...'in kıyafetlerini tekrar giydiği, sanığın, katılan ...'den katılan ...'e tekrar vurmasını istediği, katılan ...'in de katılan ...'e vurduğu, katılan ...'in burnu kanamakta olan katılan ...'i lavaboya götürmek için sanıktan izin istediği, sanığın da izin vermesi üzerine daire giriş kapısının yanında bulunan lavaboya götürdüğü,

bu sırada her iki katılanın da evden kaçarak binanın karşı tarafında bulunan parka gittikleri ve vatandaşlardan yardım istedikleri, katılanlar daha sonra eve gidip eşyalarını kontrol ettiklerinde katılan ...'in yaklaşık bir hafta kadar önce katılan ...'e kullanması için verdiği Iphone 5c marka cep telefonu ile katılan ...'in kullandığı Iphone 6s marka cep telefonu, saatler, bir miktar para, kimlik kartı, sürücü belgesi, özel güvenlik kartı ve bankamatik kartlarının olmadığının anlaşılması şeklinde gerçekleşen olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıklarına dair doktor raporu dosya arasındadır. 3. Sanığın evden parmak izinin çıktığı parmak izi raporları ile belirlenmiştir. 4. Sanık, kovuşturma aşamasında katılanların zararını gidermiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümlerde, parmak izi raporları, adli tıp raporları, katılanların istikrarlı anlatımları karşısında sanığın atılı suçları işlemediğine ilişkin temyiz sebebi yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.07.2023 tarihli ve 2023/254 Esas, 2023/304 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...