Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19138 K.2023/14044

Kanun’un 149/1-c, h, 62, 53, 58 inci maddeleri gereğince 10 yıl hapis, aynı Kanun'un 149/11-c, h, 31/3, 62 nci maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanığın mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Hükme yönelik sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından istinaf talebinde bulunması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/3168 Esas, 2023/2009 Karar sayılı kararı ile; ".. birlikte suç işleyen sanık ve suça sürüklenen çocuk için ortak yapılan yargılama giderlerinin payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, sanıktan ve suça sürüklenen çocuktan eşit miktarda tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2 nci maddesine aykırı davranılması.. ...

5271 sayılı CMK'nın 280/1-a-c ve 303 üncü maddelerinin verdiği yetkiye istinaden .. yargılama giderlerine ilişkin yedinci fıkrasından; "sanık ile suça sürüklenen çocuktan eşit oranda tahsili ile" ibaresinin çıkarılarak, yerine; "sanık ve suça sürüklenen çocuk için yapılan yargılama gideri gözetilerek, sanıktan ve suça sürüklenen çocuktan payları oranında ayrı ayrı tahsili ile" ibaresinin eklenmesine.." sureti ile 5271 sayılı Yasa'nın 280/1-c maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Mahkûmiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığına, Katılanın çelişkili beyanları ile hüküm kuruduğuna, Şüpheden sanık yararlanır ilkesince beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın olay tarihinde Gümüşyaka'da bulunan bir taksi durağında minibüs beklediği sırada yanına gelen sanık ve suça sürüklenen çocuk ile bir müddet muhabbet ettiği daha sonra birlikte bir mekanda oturarak alkol aldıkları ve devamında birlikte Ölçer pansiyon isimli işletmeye gittikleri, katılanın yanında kimlik kartının olmaması nedeniyle pansiyona alınmadığı ve sanık ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte pansiyondan ayrıldığı buradan ayrıldıktan sonra ise sanık ve suça sürüklenen çocuk katılanı darp ederek 10.000,00 TL parasını aldıklarının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan ...'ın aşamalardaki ifadelerinde olay bölümünde (1) nolu bentteki gibi beyan etmiştir. . 3. Suça sürüklenen çocuk ... soruşturma aşamasında alınan ifadesinde özetle, ".. ..taksi durağında iken müşteki ile tanıştık, bize "gelin size birer bira ısmarlayayım" dedi, birlikte sahilde kafeye gittik, burada birer bira içtik, bize karkakolun oradaki çöplüğe silah, telefonunu ve cüzdanını attığını söyledi, nedenini sorduğumda öyle gerekiyordu dedi.

Daha sonra kendisine telefon lazım olduğunu söyledi, bana 350,00 TL verdi, ben telefon almaya gidecekken vazgeçtim, dedi. Ben de parasını iade ettim, ben bir tane ... de iki tane bira içti, kafeden çıkınca ... pansiyona gidecekti. Taksi çağırdılar ve ... ile birlikte taksiye bindiler, ben sonrasında ne olduğunu bilmiyorum, kesinlikle kendileri ile birlikte pansiyona gitmedim.." şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, ".. bana sorduğunuz Gökhan arkadaşım olur ...’ı tanıman olay günü Gökhan ile birlikte değildim ... isimli şahsı görmedim suçlamayı kabul etmem" şeklinde, kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde ise, ".. olay tarihinde müşteki taksi durağındaydı, kendisiyle ayak üstü konuştuk, kalacak yeri olmadığını söyledi, zaten alkollüydü, gelin size bir bira ısmarlayayım dedi, daha sonra Yaşar abinin mekanı olan Flamingo'ya gidip alkol aldık, daha sonra gidip bir şeyler içtik, daha sonra kendisini kalacak bir yer olan pansiyona götürdük, ancak kimliği olmadığı için pansiyona almadılar,

daha sonra da ayrıldık, biz kendisini kesinlikle gasp etmedik, yağmalamadık, Gökhan'da bizimle birlikte pansiyona geldi, Flamingo'dan pansiyona taksiyle gitmiştik, müşteki bize iftira atmaktadır.." şeklinde beyan etmiştir. 5. Kolluk tarafından düzenlenen CD izleme tutanağında, olay günü saat 21.23 sıralarında taksiden mağdur ve sanıkların birlikte indikleri pansiyon çalışanı R.B. ile 1 dakikalık görüşme yaptıktan sonra pansiyondan uzaklaştıklarının belirtildiği anlaşılmıştır.

6. Tapu satış sözleşmesi fotokopisi, kolluk ihbar ve fotoğraf teşhis tutanakları, tanıklar R.B. ve Y.G.'nin ifade tutanakları, katılan hakkında düzenlenen adli rapor dava dosyası içerisindedir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hukuki süreç başlığının (3) nolu paragrafında belirtildiği karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkûmiyeti Gerektirir Yeterli Delil Bulunmadığına, Katılanın Çelişkili Beyanları İle Hüküm Kuruduğuna, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesince Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Katılanın aşamalardaki kararlı ve değişmeyen beyanları, sanık ve suça sürüklenen çocuğun tevil yollu ikrarlarını içeren aşamalardaki çelişkili beyanları, tanıklar R.B. ve Y.G.'nin beyanları, kolluk tarafından düzenlenen teşhis, CD izleme tutanakları dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebeplerine yönelik olarak hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Ancak katılana yönelik eylemde yasa maddesinin birden fazla nitelikli halin ihlâl edilmesi ve katılandan yağmalanan para miktarı da gözetilip 5237 sayılı Yasa'nın 61 inci maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/3168 Esas, 2023/2009 Karar sayılı kararında sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...