Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19159 E. , 2025/5800 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2272 E., 2023/63 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19159 E. , 2025/5800 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2272 E., 2023/63 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması I. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden Yapılan İncelemede; Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen bozulmasına dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/1 inci maddesi kapsamında belirtilen ve tehdit olarak sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığından bu sebeple temyizi mümkün bulunmadığından, aynı sayılı Yasa'nın 296/1 maddesi uyarınca dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN mahalline İADESİNE, II. Sanık Hakkında Hakaret Suçu Yönünden Yapılan İncelemede; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesi uyarınca, davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirlerine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesince verilen bu tür kararlar ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafinin temyiz itirazının 5271 sayılı Yasa'nın 258. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, III. Sanık Hakkında Yağma Suçu Yönünden Yapılan İncelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan beyanları, sanık savunması, tanık beyanları gibi deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin "suçun niteliğinin tayininde ve kanıtların takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, eksik soruşturmaya, kanıtların mahkûmiyet kararı verilmesine elverişli olmadığına" ilişkin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.