Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19179 E. , 2025/9061 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/731 E., 2023/1344 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında, ilk derece Mahkemesi kararında bulunmayan tekerrür hükmü eklenerek kurulan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19179 E. , 2025/9061 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/731 E., 2023/1344 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında, ilk derece Mahkemesi kararında bulunmayan tekerrür hükmü eklenerek kurulan istinaf kararının temyize tabi olduğu anlaşılmakla, Tebliğname'de red isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2021/8 Esas, 2022/703 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/731 Esas, 2023/1344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, "...verilen kararda usul ve yasaya aykırı herhangi bir hususun bulunmadığı, ancak sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın daha önce Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/4 67... /188 Karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğu anlaşılmakla, Hükmün 5. fıkrasının son paragrafından sonra gelmek üzere "Sanığın daha önce Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/4 67... /188 Karar sayılı sayılı ilamıyla tehdit suçundan 3.000 TL adli para cezasına mahkum olduğu, kararın 18/05/2018 tarihinde kesinleştiği, tekerrür süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşılmakla TCK.nun 58. Maddesi uyarınca sanık hakkında mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," şeklindeki ibarenin EKLENMESİNE, Bu şekilde düzeltilen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan verilen hükme yönelik istinaf talebinin CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE," karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, basit yargılama usulünün değerlendirilmediğine, anlık gelişen bir olayda sanık ve kardeşinin suç işleme kararının bulunduğundan bahsedilemeyeceğine, buna göre 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesinin şartlarının oluşmadığına, katılan tarafın akrabası olan tanık beyanına itibar edilemeyeceğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi uyarınca sanığın beraatine, kabule göre de, ilk haksız hareketin katılan tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin şartlarının bulunmadığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,27.10.2025 tarihinde karar verildi.