Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19166 E. , 2025/9358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/1900 E., 2023/1124 K. SUÇ: Silahla tehdit HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19166 E. , 2025/9358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/1900 E., 2023/1124 K. SUÇ: Silahla tehdit HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2020/187 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a,c ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2021/1900 Esas, 2023/1124 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Çelişkili mağdur ve katılan beyanlarına itibar etmek suretiyle karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, başka bir olayda elde edilen kovanlar ile iş bu dosyadaki olay nedeniyle elde edilen kovanların aynı silahtan atıldığının ve dolayısıyla müsnet suçun faillerinin bu kişiler olduğunun kabulünün hatalı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulamaması ve sanığın iddianamedeki eylemi işlediğine dair kesin, inandırıcı ve somut bir delil olmadan karar verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Olay yerinde bulunan iki adet kovan ve mermi çekirdeğinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin kısmın çıkartılması ile " iki adet kovan ve mermi çekirdeğinin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.