Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19229 K.2024/6712

Silahla tehdit suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

5 yıl denetim süresi belirlenmesine ve suça konu tabanca ve şarjörün 5237 sayılı Kanun’un 54. maddesi gereğince müsaderesine dair Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2015/582 Esas, 2016/173 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli ve 2016/808 değişik iş sayılı kararı sonrasında, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemediğinden bahisle hakkındaki hükmün ortadan kaldırılarak kamu davasının düşürülmesine ilişkin Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/974 Esas, 2021/860 sayılı kararına karşı,

Adalet Bakanlığının 11.09.2023 gün ve 94660652-105-41-14320-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2023 gün ve 2023/98779 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

Sanığın müsadere edilen silah ve şarjörün tarafına iade edilmesine yönelik talebinin reddine dair Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2022 tarihli ve 2015/582 Esas, 2016/173 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli ve 2022/1736 değişik iş sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, sanık ...'a ait Adlî Emanetin 2015/2461 sırasında kayıtlı Cz Model 75 marka, 175977 seri numaralı müsadere kararına konu tabancanın ve şarjörün taşıma ruhsatlı olduğunun anlaşılması karşısında, Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11.02.2019 tarihli ve 2018/11549 Esas, 2019/1789 karar sayılı ilâmında "...Müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası niteliğinde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen müsadere kararı da bu hükme bağlı olduğundan askıda bir karardır ve hüküm açıklanıncaya kadar hukuki sonuç doğurma yeteneği bulunmamaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; hükmün açıklanmasıyla birlikte hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın bütün hüküm ve sonuçları ile ortadan kalkacağı gözetildiğinde, mahkemece denetim süresi içinde suç işlenmemesi nedeniyle açılan kamu davasının düşürülmesi kararı ile birlikte suça konu silahın akıbeti hususunda yeniden bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşısında, merci tarafından itirazın kabulü yerine, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiş ve anılan kararın kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir..." şeklinde belirtildiği üzere,

müsadere kararının hükme bağlı olduğu, somut olayda da sanık hakkında Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemediğinden bahisle düşme kararı verildiği, müsadere kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile birlikte verildiği,

anılan kararın bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda denetim süresinde suç işlenmemesi üzerine kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının artık hukuken mevcut bulunmadığı, müsadere kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara bağlı olarak verildiği cihetle, mahkemece denetim süresi içinde suç işlenmemesi nedeniyle açılan kamu davasının düşürülmesi kararı ile birlikte suça konu silahın ve şarjörün akıbeti hususunda yeniden bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden,

anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ