Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19264 E. , 2024/11925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/217 E., 2022/273 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19264 E. , 2024/11925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/217 E., 2022/273 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I)Hükümlü hakkında mağdur ... ve şikâyetçi Mümin'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre hükümlü ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, II)Hükümlü hakkında şikâyetçiler ... ve ... ile müşteki ... ve kimliği tespit edilemeyen bayan şahsa yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya kapsamına göre, uyarlama yargılaması yapılırken infaz yasası hükümleri nazara alınmaksızın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme karşısında, önceki ve sonraki temel ceza kanunlarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği, Sanık hakkında şikâyetçilere yönelik olarak her bir mağdura karşı 5237 sayılı Kanun'a göre 149/1-a, 62. maddeleri uyarınca 4 kez ayrı ayrı hüküm kurulup sonuç cezalar tespit edilip, 765 sayılı Kanun'a göre (2 kez) 497/1, 80, 59/2 ve 81/2-3. maddeleri ile verilip kesinleşen hükümleri karşılaştırılarak hükümlü yararına olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca yağma suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı halde, yanlış anlam yüklenerek 5237 sayılı Kanun'un 43. madde ile uygulama yapıldığı anlaşılan hükümlerde, her iki Kanun'a göre tespit edilen sonuç cezalar karşılaştırıldığında ise sanık hakkında 765 sayılı Yasa'ya göre kurulmuş olup önceden kesinleşmiş bulunan hükümlerin lehe olduğunu anlaşılması karşısında uyarlama talebinin reddi ile İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2000 tarihli ve 1999/460 Esas, 2000/171 Karar sayılı hükmün aynen infazına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.