Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19236 K.2024/141

KANUN YARARINA BOZMA Nitelikli yağma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a ve 168/1. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2020 tarihli ve 2018/493 Esas, 2020/242 sayılı Kararının ...

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarihli ve 2020/2798 Esas, 2021/1800 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.01.2022 tarihli ve 2018/493 Esas, 2020/242 sayılı ek Kararına yönelik itirazın reddine dair ...

Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2022 tarihli ve 2022/283 değişik iş sayılı Kararına karşı, Adalet Bakanlığının 04.09.2023 günlü ve 94660652-105-34-5939-2023-KYB sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.10.2023 günlü ve 2023/95766 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE.

5271 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümde belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak,

olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda ilk yargılamada görev alan heyet hâkimlerinden üye ... ... ve Bersu Bakaner'in yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar veren heyette de yer almış oldukları gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı Kanun’un 318. maddesinde, yargılamanın yenilenmesi isteminin, hükmü veren mahkemeye sunulacağı, bu mahkemenin, istemin kabule değer olup olmadığına karar vereceği düzenlenmiş, aynı yasanın “Yargılamaya katılamayacak hakim” başlıklı 23 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında ise, yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkimin aynı işte görev alamayacağı hükme bağlanmıştır.

5271 sayılı Yasa’nın 289 uncu maddesinde de, hakimlik görevini yapmaktan kanun gereğince yasaklanmış hakimin hükme katılması, kesin hukuka aykırılık halleri arasında sayılmıştır. Hükümlü hakkında ... Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2020 tarihli ve 2018/493 Esas, 2020/242 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünde görev alan heyet hâkimlerinden üye ... ...

(212094) ve üye Bersu Bakaner (215726), yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin aynı mahkemenin 04.01.2022 tarihli ek kararını da verdiği ve sonrasında ise hükümlünün bu karara yönelik itirazı sonrasında ...

Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2022 tarihli ve 2022/283 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış olup; aynı üyelerin, dava ile ilgili yargılama yaparak ulaştığı kanaati ilk hükümle dosyaya yansıttığı ve yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede, önceki kanaatinden etkilenebileceği dikkate alınarak, farklı hakimler tarafından istem hakkında karar verilmesi gerekeceğinden, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile ...