Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19213 K.2024/3196

Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak 07.06.2021 yerine, 20.05.2021 olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. I-Katılan ... Hazinesi Vekilinin, Katılan Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilmesine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

Sanıklar hakkında temyiz incelemesine tabi yağma suçu yönünden kamu davasına katılma hakkı bulunmayan Maliye hazinesi vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 298. maddesi gereğince REDDİNE, II- Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde.

5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, III- Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde. 5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanık hakkında Nallıhan Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/131 Esas, 2014/74 Karar sayılı erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilâmın tekerrüre esas alındığı, ilamın kesinleşme tarihi ile denetim süresi de gözetildiğinde yargılamaya konu suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçtikten sonra işlendiği cihetle ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka mahkûmiyet kaydı da bulunmadığı anlaşılmakla şartları oluşmadığı hâlde sanık hakkında aynı Yasa'nın 58. maddesinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hukuka aykırılığın 5271 sayılı Yasa'nın 303/1. maddesi gereğince verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Tekerrür uygulamasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine,