Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19323 E. , 2025/8281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3456 E., 2022/3278 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz e
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19323 E. , 2025/8281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3456 E., 2022/3278 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/8 Esas, 2022/279 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 62, 53... . maddeleri uyarınca 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba; ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 2. kez, sanıklar ..., ... hakkında 1. kez olmak üzere cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/3456 Esas, 2022/3278 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar ..., ..., ... ile Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanıkların suç kastının bulunmadığına, maksat ve saik de göz önüne alındığında isnat edilen suçların esaslı unsurlarının oluşmadığına, katılandan alındığı iddia edilen eşyaların ele geçmediğine, bu eşyaların var oluşu ile sanıklar tarafından alındığı yönünde herhangi bir delilin bulunmadığına, kabule göre de, olayın gerçekleştiği zaman sürecinde sanıkların amaçlarının bambaşka olduğuna, yağma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerine aykırı olarak, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel cezanın teşdiden tayini suretiyle orantılılık ilkesinin ihlal edildiğine, fazla ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna, hiçbir somut delille desteklenmeyen müşteki beyanlarına itibar edilerek yeterli araştırma ve değerlendirme yapılmadan verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların atılı suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığından "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi uyarınca beraatlerine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.