Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19333 K.2023/14152

Başsavcılığının 08.11.2022 tarihli iddianamesiyle sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a), (c) ve (d) bentleri, 53, 58 ve 63 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2....

16.Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/481 Esas, 2023/114 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a), (c) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/2651 Esas, 2023/3234 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Yağma suçunun maddi unsurlarının oluşmadığına, 2.Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 3.Olayda silah olduğuna dair delil olmadığına, 4.(c) bendinin sabit olmadığına, eve davet üzerine gittiğinden (d) bendinin de uygulanamayacağına, B.Sanık ...'in Temyiz Sebepleri 1.Banka kayıtlarının ve ev kamera kayıtlarının incelenmesi gerektiğine, 2.Usule ve yasaya aykırı kararın resen lehine bozularak karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. İlk derece Mahkemesince, olay öncesinde sanık ...'ın kendisini ... ismiyle tanıtarak ... isimli sitede katılan ile tanıştıkları ve bir süre sonra katılanın ikametinde görüştükleri, katılanın kendi hesabından sanık ...'ın hesabına 450,00 TL parayı alkol alması için gönderdiği, daha sonra sanığın ayrılması nedeniyle tekrar görüşemedikleri, katılanın, sanık ...'a tekrar ısrarla ulaşmasından sonra sanık ... ile katılanın 17.01.2022 tarihinde katılanın evinde görüşmeyi kararlaştırdıkları, olay tarihinde saat 10.30 da sanık ...'ın katılanın ikametine geldiği, katılanın lavaboya girmesi akabinde diğer sanık ...'yi de sanık ...'ın içeri aldığı,

sanık ...'ın sanık ...'yi ... olarak tanıttığı, salonda hep beraber görüşmeye başladıkları, daha sonra sanık ...'ın ... isimli sitede kendi fotoğraf ve iletişim bilgilerinin paylaştığından bahisle katılanı suçladığı, katılanın ısrarla bunu kabul etmediği, sanık ...'ın katılanın boynunu kollarının arasında alarak katılana "doğru söyle, bunu sen yaptın" dediği, daha sonra sanık ...'ın katılanın kafasına ele geçirilemeyen silahı dayadığı, ağzını kapattığı, katılana "A.. koyduğumun ibnesi, yoksa kafana sıkarım" dediği, katılanın cep telefonunu istediği,

sanık ...'nin katılanın cebinden zorla cep telefonunu alarak katılanın parmak izi ile şifresini açtıkları, sanıkların katılana ait olan mobil bankacılık şifrelerini silah zoruyla alarak uygulamaları açtıkları, sanık ...'nin, katılanı kastederek, diğer sanık ...'a "ya bunun kafasına yastık dayayıp banyoda sıkalım, sessiz öldürelim Zaten kimse seni önemsemez" dediği, katılanın tekrar ağlaması nedeniyle sanık ...'ın katılanın kafasına silahla vurmaya başladığı, daha sonra sanık ...'ın saat 12.18'de katılanın hesaplarındaki olan ücretleri bir dönem kız arkadaşı olan M.

S. isimli kişiye toplamda 24.719,00 TL'yi havale ettiği, bu hesaba gönderildikten hemen sonra bu bedelin sanık ...'ın hesabına havale edildiği, bu arada sanık ...'nin katılanın evinde bir şeyler aradığı, sanık ...'nin katılana ait olan MiBox'ı, şarj aletini, samsung marka cep telefonu için 4 adet şarj aleti, Asus marka siyah çanta, katılanın Ablasına ait 200 Euro ve 50 Dolar ile bozuk paraları, HDMI kablosunu da rızasına aykırı olarak aldığı anlaşılmış, sanıkların kendilerini ... ve ... ismiyle tanıttıkları, katılanın şikâyetçi olması sonrasında sanıkların gerçek kimlik bilgilerini öğrendiği,

böylece sanıkların aralarında var olan iştirak iradesiyle katılana yönelik birden fazla kişiyle konutta silah yağma suçunu işledikleri konusunda mahkemece tam bir vicdani kanaat oluştuğu, Sanık ..., ... isimli sitede katılanın kendisinin fotoğrafını paylaştığından bahisle hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanabileceği düşünülebilirse de; sanığın bu şekildeki beyanının desteklenmeyerek soyut olarak kalmış olması,

dosya kapsamında sanıkların aşamalara göre değişen kendi içinde ve birbiriyle çelişkili olan savunmaları ve katılanın aşamalardaki verdiği istikrarlı beyanlarının somut olarak desteklendiği de bir bütün olarak değerlendirildiğinde bu şekildeki beyanın daha az ceza almak için yapıldığı anlaşılmış ve şartları oluşmadığından sanıklar hakkında haksız tahrik hükümleri tatbik edilmeyerek uygulama yapıldığı görülmüştür.

2.Katılan aşamalarda değişmeyen beyanlarda bulunmuştur. 3.Katılanın ve sanık ...'nun banka hesaplarına ilişkin hareketlerin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. 4.Katılanın evinde sanık ...'in parmak izi ele geçirilmiştir. 5.Sanıklar üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, katılan tüm aşamalarda sanıkların eyleminin ilk derece Mahkemesinin kabulü başlığı altında (1) numaralı bentte anlatıldığı şekilde gerçekleştiğine dair beyanda bulunmuş, temin edilen banka hesap hareketleri ise bu anlatımı doğrulamıştır.

Bu itibarla eylemin bu şekilde gerçekleştiğinin kabulünde ve İlk Derece Mahkemesince eylemin hukuki nitelendirilmesinde ve haksız tahrik hükümlerini uygulamama gerekçesinde de bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/2651 Esas, 2023/3234 Karar sayılı kararında sanık ...

Türoğlu müdafiince ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...