Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19444 E. , 2025/4912 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2591 E., 2023/569 K. SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Bozma Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin n
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19444 E. , 2025/4912 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2591 E., 2023/569 K. SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Bozma Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2019 tarihli ve 2019/91 Esas, 2019/262 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 35/2, 62/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay; 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 12 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2021/2591 Esas, 2023/569 Karar sayılı kararıyla sanık müdafiinin istinaf talebinin, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanması gerekirken uygulanmaması, hesap hatası yapılması, 5237 sayılı Kanun 149/1-d bendinin uygulanmaması nedeniyle eleştirilerek 5271 sayılı CMK'nın (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık Müdafi ve Sanığın Temyiz Sebepleri Sanık hakkında hukuki alacağın tahsili hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve mağdurun soyut beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanığın aşamalardaki beyanlarında mağdur ile aralarında hayvan ticareti olduğu, bu sebeple mağdurun kendisine borçlu olduğunu, aslında mağdurun bu borcu abisine ödediği ama durumdan haberdar olmadığı için bu borcu mağdurdan istediğini beyan ettiği, soruşturma aşamasında sunduğu mesaj tutanağına göre suç tarihinde bu borcu istediği, tanıkların, sanığın bu beyanını doğruladığı anlaşılmakla, mağdurun sanığa mesaj attığı belirtilen 0536 470 72 63 numaralı hattın mağdura ait olup olmadığının tespiti, kovuşturma aşamasında mağdurun aslında sanığın abisi ile hukuki ilişkisinin bulunduğunu iddia etmesi karşısında sanığın abisinin de tanık olarak beyanına başvurulduktan sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesinde yer alan hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit hükmünün uygulanma ihtimali tartışılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 2. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 35/2 maddeleri gereğince belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında cezanın 6 yıl 3 ay hapis olarak belirlenmesi gerekirken yanlış hesap sonucu 5 yıl 15 ay hapis şeklinde eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. Kabule göre de; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d maddesi ile uygulama yapılması gerekirken yapılmaması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2021/2591 Esas, 2023/569 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne,Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.05.2025 tarihinde karar verildi.