Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19472 E. , 2025/5296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/265 E., 2023/90 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin h
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19472 E. , 2025/5296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/265 E., 2023/90 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.09.2021 tarih, 2021/143 Esas, 2021/258 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,d, 150/2, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/265 Esas, 2023/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca eleştirerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın suçu işlediğine dair herhangi bir delil bulunmadığına, şikayetçinin soyut beyanı ile sanığın cezalandırılmasına karar verildiğine, şikayetçinin vermiş olduğu feragat dilekçesinde böyle bir eylemin olmadığını ifade ettiğine, sanık lehine kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Öz oğlu sanık ile aralarında dosyaya yansıyan bir husumeti olmayan ve iftira atması için herhangi bir neden bulunmadığı anlaşılan mağdurun aşamalardaki ifadelerinde değişmeyen tutarlı ve samimi beyanlarda bulunduğu dikkate alındığında, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sonuç ceza miktarı itibariyle sanık hakkında 50,51 ve 231. Maddelerin uygulanmasının mümkün olmadığı, anlaşıldığından görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.05.2025 tarihinde karar verildi.