Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19524 K.2025/8753

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ... ve müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/604 Esas, 2023/2011 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, nitelikli tehdit suçundan 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, basit yaralama suçundan 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Hatalı ve soyut gerekçelerle beraat hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, müştekinin sanığı teşhis edemediği, bölge adliye mahkemesi kabulünün dayanağının açıklanmadığı, gerekçe içermediği, dosya içerisinde çok sayıda lehe delil bulunduğu, katılan ...'in beyanlarının çelişkili olduğu ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

I. Sanık ...'nun Temyiz İstemi Yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/604 Esas, 2023/2011 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde, 12.07.2023 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; gerekçeli kararın sanığa 24.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği,

ancak sanığın aynı Kanun’un 295/1. maddesinde 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri vere'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya