KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/19228 E., 2024/5677 K.
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
Karar Detayı
331 kelime·2 dk okuma
KANUNYARARINABOZMA Hakaret, yağma ve tehdit suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28.03.2022 tarihli ve 2017/6035 soruşturma, 2022/40084 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/2789 değişik iş sayılı kararına karşı,
Adalet Bakanlığı'nın 04.09.2023 gün ve 94660652-105-34-14343-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.10.2023 gün ve 2023/97439 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE.
Dosya kapsamına göre, şüphelinin müştekinin iş yerine gelerek müştekiyi tehdit ettiği, müşterileri dışarı çıkarttığı, hakaretlerde bulunduğu, yine müştekinin iş yerinde olmadığı bir zamanda iş yeri çalışanı ...'ı aynı nedenlerle darp ve tehdit ettiğinin iddia edildiği olayda, müştekinin şikayetçi olması üzerine yapılan soruşturma neticesinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca "şüphelinin savunmasında atılı suçlamayı kabul etmediği,
müştekinin tanık olarak bildirdiği şahısların ifadelerine başvurulduğu ve tanıkların alınan beyanlarında taraflar arasında iddia edildiği gibi herhangi bir probleme şahit olmadıklarını ifade ettiklerinin görüldüğü ve bu haliyle müştekinin iddia ettiği suçun işlendiğine dair sair delillerle ve tarafsız tanıkların anlatımları ile doğrulanamayan soyut iddiasından başka kamu davasının açılmasını gerektirecek nitelikte yeterli delil elde edilemediği tüm soruşturma evrakı kapsamından anlaşılmakla..." gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
yaralama olayı nedeniyle müşteki olarak beyanına başvurulan ve evrakı tefrik edilen ...'ın şüphelinin darp olayından önce de bir kaç kez iş yerine gelerek "bu mekan benim bundan sonra buranın kazancını bana vereceksiniz" şeklinde söylemlerde bulunduğunu ifade etmesi karşısında, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin Mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.