Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19586 K.2024/1480

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-b-1, 143/1, 53, 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/358 Esas, 2023/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d-h, 168/3, 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/1024 Esas, 2023/1000 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca.

"Dava konusu fiilin sanık tarafından işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sabit görülen fiilin doğru olarak vasıflandırıldığı, ancak temel ceza kanuna aykırı olarak belirlendiğinden ve bu aykırılığın düzeltilmesi de yeniden duruşma yapılmasını gerektiren nitelikte olmadığından hükümdeki TCK'nun 149/1-d-h, 168/3 maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümden çıkarılıp yerine;

'Sanığın sabit olan yağma fiiline uyan 5237 sayılı TCK'nın 149/1-d-h maddesi gereğince gerekçede açıklanan suçun işleniş biçimi, neticesi, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, sanığın amacı ve saiki, birden fazla nitelikli halin birleşmesi ile cezanın amacının gerçekleşmesinin sağlanması birlikte değerlendirilerek takdiren ve alt sınırdan ayrılarak 11 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Mağdurun zararının soruşturma aşamasında giderildiği anlaşılmakla TCK'nın 168/3-1 maddesi gereğince cezasının takdiren 1/2 oranında indirilerek neticeten 5 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,' bölümlerinin konulması,

hükümdeki diğer bölümlerin aynen korunması suretiyle CMK'nın 303, 280 maddeleri gereğince HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLMESİNE," ve esastan reddine karar verilmiştir. 4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/1024 Esas, 2023/1000 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 22.05.2023 tarihli ve 2023/16283 Esas, 2023/10704 Karar sayılı kararı ile özetle; " Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı CMK'nun 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı kanun maddesinin ikinci fıkrası gereğince ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde ilk derece mahkemesince belirlenen cezada hüküm fıkralarının değiştirilmesiyle yetinilmesi suretiyle "Dava konusu fiilin sanık tarafından işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

sabit görülen fiilin doğru olarak vasıflandırıldığı, ancak temel ceza kanuna aykırı olarak belirlendiğinden ve bu aykırılığın düzeltilmesi de yeniden duruşma yapılmasını gerektiren nitelikte olmadığından " şeklindeki gerekçeyle duruşma açmadan temel cezada aykırı olarak değişiklik yapması temel cezanın alt ve üst sınırının kanunda belirtilerek takdir yetkisiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmemesi kanuna aykırılık teşkil etmektesi" Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/2828 Esas, 2023/2737 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d-h, 168/3, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Suç işleme kastının olmadığına ve beraat etmesi gerektiğine, 2. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdur ...'in Turgutlu ilçesi Çıraklık Eğitim Merkezinde Pastacılık bölümünde öğrenim gördüğü ve Turgutlu ilçesi Ergenekon Mahallesinde bulunan ... isimli iş yerinde stajyer olarak çalıştığı, mağdurun 03.10.2022 günü saat 04.00 sıralarında ... isimli iş yerinin arka kısmında bulunan ve kapısı iş yerinin dış kısmında olan personele ait dinlenme odasında uyuduğu esnada personele ait dinlenme odasının kapısını çaldığı, mağdurun kapıyı açtığında kapının önünde sanık ...'ün olduğunu gördüğü, sanık ...'nin mağdurun üzerine geldiği ve personele ait dinlenme odasının içerisine girdiği,

sanığın mağdura herhangi bir şey söylemeden mağdurun yüzüne tokat attığı, karnına yumruk vurduğu ve elini mağdurun cebine attığı, sanığın mağdurun cebinde bulunan ve mağdura ait olan Samsung A21S marka dokunmatik ekranlı cep telefonunu mağdurun cebinden aldığı, daha sonra sanığın cep telefonunun içerisinde bulunan sim kartı çıkardığı ve sim kartı yere attıktan sonra mağdura ait cep telefonunu yanına alarak ... isimli iş yerinin personel dinlenme odasından ayrıldığı, olaydan kısa bir süre sonra sanığın mağdura ait cep telefonunu dosya kapsamında tanık olarak dinlenen A. C.

K.' ya mağdura teslim etmesi için verdiği, olaydan bir gün sonra da kolluk kuvvetlerinin tanığı araması üzerine tanığın kolluk kuvvetlerine giderek mağdura ait cep telefonunu kolluk görevlilerine teslim ettiği mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan beyanları, sanığın ikrar içeren savunmaları, olay yeri inceleme ve yakalama tutanağı gibi deliller karşısında, sanığın eylemlerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, uyulan bozma ilamına, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/2828 Esas, 2023/2737 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi