Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1960 K.2023/11190

istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İade, Red, Ek kararın onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 28.11.2019 tarihli ve 2019/331 Esas, 2019/2099 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince katılan/sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen cezanın tür ve miktarı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasınının (b) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sarıoğlan Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/101 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...’e yönelik değişen suç vasfı ile silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a maddesi gereğince 2 yıl, katılan/sanık ...’na yönelik kasten basit yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a-e, 35 maddeleri gereğince 6 ay 22 gün, hapis cezalarıyla cezalandırılmasına ve mükerrir olduğu kabul edilerek hak yoksunluklarına karar verilmiş; sanık ... hakkında da katılan/sanık ...'na yönelik kasten basit yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a, 29. maddeleri gereğince 2.700,00 TL’sı adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan ise ceza verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

2. Sarıoğlan Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/101 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09/11/2022 tarihli ve 2022/1058 Esas, 2022/2310 Karar sayılı kararı ile, Katılan/sanık ... hakkında katılan/sanık ...’na karşı basit yaralama suçundan istinaf başvurusunun reddine; katılan sanık ... hakkında mağdur ... ...na karşı tehdit suçundan ve katılan/sanık ... hakkında, katılan/sanık ...’na karşı hakaret suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesinin ilk cümlesi ve 286. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Katılan/sanık ... hakkında, katılan/sanık ...’na karşı basit yaralama suçundan ise ilk derece mahkemesi hükmünü duruşma açmaksızın kaldırılarak

“.. sanık hakkında katılan sanık ...'a karşı gerçekleştirdiği iddia edilen hakaret suçunda ilk derece mahkemesince karşılıklı hakaret kabulü ile ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği ve bu şekilde de ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belli olmadığının kabul edilmiş olduğu (ilk haksız hareketin sanıktan geldiği kabul edilip sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması halinde sanık hakkında katılana karşı işlediği hakaret suçu yönünden, hakaretin karşılıklı olduğundan bahisle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilemeyeceği- Yargıtay 4.C.D 25/09/2019 tarih,

2015/15773-2019/14518 E.K sayılı ilamı) dikkate alındığında, haksız tahrikin derecesine göre sanık lehine TCK'nın 29. maddesi gereğince cezasından 1/4 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı ve katılan sanığın istinaf talebi bu nedenle yerinde ise de; olayın daha ziyade aydınlanması gerekmediğinden,

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-c ve 303. maddesinin 1.fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinden sonra gelmek üzere hükme, "4-Sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği anlaşılmakla, tahrikin nitelik ve boyutu dikkate alınarak TCK'nın 29. maddesi gereğince cezasından takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak 5 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin dördüncü bent olarak eklenmesi,

diğer bendlerinin buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle, CMK’nun 280/1-a son cümle ve 303/1. maddeleri gereğince hükümdeki hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine"

Bölge adliye mahkemesinin mağdur ...'na karşı tehdit ve katılan/sanık ...’na karşı basit yaralama suçlarından kurulan hükümlerine ilişkin sanık ...’in temyiz isteminin ise 28.11.2022 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunun 01.02.2023 tarih ve 4297 sayılı sanık ... hakkındaki hükümlere ilişkin "incelenmeksizin iade" ve "red", diğer hükümler yönünden ise "ek kararın onanması" görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz isteminin, suçları işlemediğine, hakkında verilen kararları kabul etmediğine hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.Tebliğnamede Yer Alan "İncelenmeksizin iade" İstemi Yönünden; Katılan/sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf talebinin, istinaf kanun yoluna başvurulamaz nitelikteki kararlardan olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddi kararına yönelik katılan/sanık ...'in itirazının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin 02.12.2023 tarihli ve 2022/113 Değişik İş sayılı kararı ile reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sözkonusu hüküm yönünden "incelenmeksizin iade" isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının" temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Yasa'nın 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,

aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılan/sanık ...'in temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

1. Katılan/sanık ... Hakkında Kasten Basit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesinde; Sanık hakkında kasten basit yaralama suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf talebinin, istinaf kanun yoluna başvurulamaz nitelikteki kararlardan olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddi kararına yönelik katılan/sanık ...'in itirazının, mahallinde itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece gereği takdir edilmiş olduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2. Katılan/sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümle İlgili Olarak;

Ön inceleme bölümünde giriş paragrafında ve gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan/sanık ... ...'nın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3. Katılan/sanık ... Hakkında Tehdit ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümle İlgili Olarak; Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 28.11.2022tarihli ve 2022/1058 Esas, 2022/2310 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan/sanık ... ...'nın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sarıoğlan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,