Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19649 E. , 2024/11164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/456 E., 2023/148 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Düzeltilerek Onama I. Sanık ... Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İstem
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19649 E. , 2024/11164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/456 E., 2023/148 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Düzeltilerek Onama I. Sanık ... Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan mağdurlar ... ve ...’nin yasal temsilcileri olan baba ...’nin, 23.10.2014 günlü oturumda sanık ...'den şikâyetçi olmadığını, aynı oturumda mağdur ...’nin de sanık ...'den şikâyetçi olmadığını beyan ettiği görülmekle, mağdurlar vekilinin, sanık ... yönünden katılan sıfatı bulunmadığı, dolayısıyla da hükmü temyiz etmeye ... olmadığının anlaşılması karşısında; mağdurlar vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafiileri ve Katılanlar Vekilinin; Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi yerine sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından "yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline" ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "sanıkların, sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı yükletilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.