Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19636 K.2025/7346

Sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücreti yönünden olduğu anlaşılmakla, bu hususa hasreten yapılan incelemede. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin, temyiz talebinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan, yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla bu hususa hasreten yapılan incelemede.

Sanık hakkında yargılandığı aynı davada hakaret suçundan düşme kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, nitelikli yağma suçundan beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

II. Katılan Kurum Vekilinin Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Ve Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçundan sanık hakkında kurulan beraat hükmünde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 07.03.2023 tarihli ve 2022/3433 Esas, 2023/719 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,