Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19631 E. , 2025/7678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1314 E., 2023/1189 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin t
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19631 E. , 2025/7678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1314 E., 2023/1189 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2022/421 E., 2023/63 K. sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1. a-c, 35/1-2, 53. maddeleri uyarınca 7 şer yıl 10 ar ay 15 er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 03.04.2023 tarihli ve 2023/1314 E., 2023/1189 K. sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli kesin bir delil ve açık bir ispat bulunmadığına, sanığın olay yerinde dahi bulunmadığına, taraflar aradaki alacak verecek meselesinin sebebinin araştırılmadığına ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanıklara suç isnad ederek yalan beyanda bulunduğunu kabul eden mağdur beyanı dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair teknik takip, iletişim tespiti, arama kaydı gibi herhangi bir aleyhe delil bulunmadığına ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli kesin bir delil ve açık bir ispat bulunmadığına, taraflar aradaki alacak verecek meselesinin sebebinin araştırılmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip olay sırasında mağdur ... ile sadece sanıklar ... ve ...'nın bulunduğunu, olay sırasında mağdur ...'in sanık ...'ı telefonla aradığını, sanık ...'ın olay yerinde bulunmadığını, kolluk tarafından tutulan 28.03.2020 tarihli saat 21:06 zamanlı tutanak içeriğinden, mağdur ...'in kendisine silah çeken şahıslar olarak sanıklar ... ve ...'nın isimlerini bildirdiğinin anlaşılması, olay öncesinde sanıklar ... ve ... arasında husumet bulunduğunun kesin bir olgu olarak dosyaya yansıması, mağdurun duruşmada ilk beyanlarından vazgeçtiğınin anlaşılması, sanık ...'ın olay anında adaklık kurban kesiminde olduğunu beyan ettiği, tanık ...'ın da kolluk ve duruşma beyanınında bu hususu doğruladığı anlaşılmakla, soruşturma aşamasında sanıkların olay gününe ait iletişim tespiti kayıtlarının istenmesine dair savcılık talebi ve sulh ceza hakimliği kararı bulunmasına rağmen dosya içinde iletişim tespiti kayıtlarının döndüğüne ve incelendiğine dair bir belge bulunmaması karşısında; iletişim tespiti kayıtlarının getirtilerek sanık savunmalarıyla örtüşüp örtüşmediğinin tespiti ve sonucuna göre, mağdur ve tanık Abdullah'ın kolluk beyanları ile sanık savunmaları, mağdur ve tanık ...'ın kovuşturma beyanları ve tanık ...'ın beyanlarından hangilerine üstünlük tanındığının dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 03.04.2023 tarihli ve 2023/1314 E., 2023/1189 K. sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.09.2025 tarihinde karar verildi.