Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19630 K.2025/7259

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2020/353 Esas, 2021/486 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 168/3-2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2021/2590 Esas, 2023/288 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ... yönünden o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kararın hukuka ve adalete aykırı olduğuna, mağdurun sanığı teşhis edemediğine, sanık yakalandığında kendisinden bir çok farklı eylemi kabul etmesinin istendiğine, sanığın samimi beyanlarda bulunarak yalnızca gerçekleştirmiş olduğu iki eylemi kabul ettiğine dosya kapsamındaki suçu ise gerçekleştirmediğini belirttiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların yargılandığı diğer dosyaların getirtilerek incelenmediğine, sanığın sabıkasının bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafii Temyiz İstemleri Kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna, mağdur beyanından başka mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, dosya kapsamındaki diğer sanıkların suçlamaları kabul ettiğine, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde. Oluş ve dosya içeriğine göre.

"Her ne kadar sanık ... atılı suçu işlemediğini, suç tarihinde olay yerinde olmadığını, diğer sanıkları tanımadığını savunmuş diğer sanıklar da sanık ...'ın olay yerinde olmadığını savunmuşlarsa da; mağdurun aşamalardaki ayrıntılar dışındaki benzer beyanlarında her üç sanığın da olay günü kendisinin önüne çıktığını, sanık ...'ın tüfeği kendisine doğrultarak yukarıda anlatıldığı şekilde kendisini yağmaladıklarını savunması,

...'ı sol kolunda dövmesi olan kişi olarak teşhis etmesi her ne kadar aynı olayla ilgili kovuşturması yapılan tanık ...'un da mahkememizdeki dinlenmesi esnasında tanık ...'un sol kolunda bilekten dirseğe kadar bıçak şeklinde üzerinde love yazan dövmesi olup, sanık ... ile karıştırılması muhtemelse de mağdurun mahkememizdeki beyanı sırasında segbis ekranından sanık ... gösterildiğinde kendisine tüfek çekerek diğer sanıklarla birlikte yağmalayan ve sol kolunda dövme olan kişinin kesinlikle sanık ... olduğunu teşhis etmesi,

aynı tarihli duruşmada mahkememizce sanık ...'ın sol kolunda bileğinden dirseğe kadar elinde tabanca bulunan bayan kovboy figürlü dövmesinin bulunduğu, mağdura hazırlık aşamasında yaptırılan içlerinde tanık ...'un da bulunduğu 28/07/2020 tarihli canlı teşhis tutanağında yine tereddütsüz kesin ve net şekilde olay sırasında kendisine silah çeken kişinin sanık ... olduğunu teşhis ettiği,

teşhis ettirilen kişiler arasında tanık ...'un da bulunmasına rağmen tanık ... ile ilgili hiçbir teşhisinin aşinalığının bulunmadığı göz önüne alındığında sanık ...'ın alacağı muhtemel cezadan kurtulmak için kaçamak savunma yaptığı anlaşıldığından" gerekçesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmişse de.

Sanığın aşamalarda diğer sanıkları tanımadığını beyan ederek suçlamaları kabul etmediği, dosya kapsamında suçlamaları kabul eden sanıklar ... ve ... ile aynı olay nedeniyle Gaziantep

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/51 Esas sayılı dosyasında yargılanarak mahkum edilen ve dosya kapsamında tanık olarak ifadesine başvurulan suça sürüklenen çocuk...'nin sanık ...'u tanımadıklarına ve sanığın olay yerinde olmadığına yönelik beyanlarıyla sanığın savunmasının doğrulanması, sanıklar ... ve ...'ın olay günü yanlarında olan üçüncü kişinin dosya dışı suça sürüklenen çocuk ...

Olduğunu belirtmeleri ve suça sürüklenen çocuğun da bu iddiayı kabul etmesi, mağdurun soruşturma aşamasında yapmış olduğu teşhis işleminde ve duruşmalarda kendisine silah doğrultan kişinin sanık ... olduğunu iddia etmesine rağmen diğer sanıklar ve dosya dışı suça sürüklenen çocuğun mağdura silah doğrultan kişinin sanık ... olduğunu belirtmeleri, mağdurun teşhis işleminden bir gün önceki 27.07.2020 tarihli ifadesinde olay sırasında sadece kendisine silah doğrultan şahsa odaklandığı için diğer iki kişinin eşgaline dikkat etmediğini, bu iki şahsı görse de tanıyamayacağını beyan ettiği;

nitekim aynı teşhis işleminde sanık ... ve dosya dışı suça sürüklenen çocuk ... de teşhise katılanlar arasında olmasına rağmen mağdurun sanık ve suça sürüklenen çocuğu teşhis edememesi, mağdur aşamalardaki beyanlarında eylemi üç kişinin gerçekleştirdiğini belirtmesine rağmen dosya kapsamında sanıklar ..., ... ve ...'ı teşhis ettikten sonra Gaziantep

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/51 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada ayrıca dosya dışı suça sürüklenen çocuğu da üzerini arayan şahıs olarak teşhis ederek toplamda dört kişiyi teşhis etmesi, mağdurun duruşma sırasında kendisine silah doğrultan kişinin bileğinde dövme olduğunu söylemesi üzerine sanık ...'ın bileğinde dövme olduğu gözlemlenerek tutanağa geçirilmişse de, dosya dışı suça sürüklenen çocuğun bileğinde de dövme olduğunun duruşmada anlaşılması ve dövmenin şekline dair mağdurun bir belirleme yapamaması hususları birlikte değerlendirildiğinde,

sanık ...'un mağdura yönelik üzerine atılı nitelikli yağma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında nitelikli yağma suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe (1) bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe (2) bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep