Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1967 K.2023/10737

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2019 tarihli ve 2017/545 Esas, 2019/1010 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2019/4761 Esas, 202/1491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararının kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... ile mağdur İ. S.'nin kiranın ödenmemesi yüzünden tartıştıkları, mağdurun "Birikmiş kira bedelini öde aksi halde evi boşalt" demesi üzerine sanığın evine gittiği ve akabinde elinde silah olduğu halde tekrar mağdurun yanına geldiği, silahı doğrultarak "Ben adamı vururum, benim manevi babam başsavcı, beni kurtarır" şeklinde tehditte bulunduğu, olayın büyümesini istemeyen mağdurun evine gittiği ve apartman kapısını kapadığı, ardından cam kırılması sesini duydukları ve sanığın apartman giriş kapısına ait camı taş ile kırdığı kabul edilerek, tehdit suçundan mahkûmiyet, mala zarar verme suçundan ise şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın mağdura tabancayı doğrultup "Sizi vururum" diyerek tehdit ettiğine dair hakkında ceza hükmü tesisine yeterli, kesin, inandırıcı, somut ve şüpheden arınmış delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında tehdit suçundan beraat kararı verilmiş olsa da, ilk derece mahkemesince mala zarar verme suçundan düşme kararı verilmiş olması karşısında, hakkında beraat yanında düşme kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2019/4761 Esas, 202/1491 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,