Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19677 K.2025/1062

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Mağdurlar ..., ..., ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden. 01.03.2016 tarihli oturumda 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan mağdurlar ..., ..., ... yaşları itibariyle şikâyet hakkı ve kamu davasına katılma yetkisinin kendilerine ait olduğu, 01.03.2016 tarihli duruşmada şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri ve yöntemince kamu davasına katılmadıkları anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un sekizinci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddeleri uyarınca mağdurlar vekilinin, temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak oy birliği ile REDDİNE, II.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden.

Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/278 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.01.2025 tarihinde karar verildi. ( Karşı Oy ) KARŞI OY Yağma suçunun oluşabilmesi için, suça konu malın, elinde bulunduran kişiden cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle alınması veya mağdurun malı teslime ya da malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılınması gerekir.

Dolayısıyla yağma suçunda mağdur, cebir veya tehdit kullanılması ve bunun sonucunda malın alınması, teslimi ya da malın alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılmaktadır. Cebir veya tehdit bir kimseyi malını teslim etmeye veya alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak için yapılmalıdır. Malı almak için cebir veya tehdit kullanılmalı ve bunun etkisiyle mağdurun malı vermesi gerekir.

Hırsızlık suçunun başlangıcından tamamlanıncaya kadar, zilyedin tasarruf olanağının kalkmasına kadar ki aşamada kullanılan cebir veya tehdit, hırsızlığı yağmaya dönüştürür. Cebir ve tehdit, malın kendisine teslimine yada geri alınmasını engellemeye yönelik ise eylem yağmaya dönüşecek, tamamlandıktan sonra kendini kurtarmaya, olay yerinden kaçmaya yönelik ise tamamlanan hırsızlık ve ayrıca tehdit veya müessir fiil suçlarından ceza verilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde. Mağdurların kollukta alınan ilk beyanlarında; olay günü mağdurların birlikte gezerken daha önceden tanıdıkları suça sürüklenen çocuğun önlerine çıkarak para istediğini, 'yok' demeleri üzerine, üzerilerini aradığını ve mağdur ...'ın cep telefonunu alarak kaçtığını beyan ettikleri;

savcılıkta alınan beyanlarında ise, suça sürüklenen çocuğun bir anda karşılarına çıkarak "paranız varsa verin" dediğini, "yok" deyince üzerilerini aramaya başladığını, "çalayım mı telefonu, alayım mı, benim deli raporum var, istesem telefonunuzu alırım" dediğini ve ardından mağdur ...'ın cep telefonunu aldığını, otoparka kadar takip ettiklerini daha sonra gözden kaybettiklerini, sonrasında mağdur ...'ın başka bir telefondan kendine ait telefonu aramasıyla suça sürüklenen çocuğun telefonu açtığını, "50 TL verirseniz telefonu veririm" dediğini ve "şikâyetçi olursanız sizinle görüşürüz,

sizi öldürürüm" diyerek tehdit ettiğini ancak korktukları için karakolda tehdit ettiğini söylemediklerini beyan ettikleri olayda; yağma suçunun tipiklik unsuruna göre, suçta aranan cebir ve tehdidin nicelik ve nitelik boyutuna ulaşmadığı, suça sürüklenen çocuğun suça konu telefonun alınması sırasında mağdurlara yönelik cebir ve tehdidinin bulunmadığı dolayısıyla yağma suçunun sübut bulmadığı, eylemin hırsızlık ve sonrasında gerçekleşen tehdit suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, bozmayı gerektirdiğinden çoğunluğun onama görüşüne iştirak edilmemiştir.