Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1968 K.2023/11025

Başsavcılığının 15.03.2018 tarihli ve 2018/15206 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2019 tarihli ve 2018/1028 Esas, 2019/633 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2019/4289 Esas, 2022/225 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,

sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı korunarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri 1. Atılı suçu işlemediğinden beraat etmesi gerektiğine, 2. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde katılan ...'ın sevk ve idaresindeki araçla seyir halindeyken sanığın sevk ve idaresindeki araçla katılanın aracına vurduğu, katılan ve sanığın araçlardan indikleri, sanığın elinde bulunan ele geçirilemeyen pompalı tüfeği katılana doğrultarak "seni öldüreceğim" demek suretiyle tehdit ettiği kabul edilmiştir. 2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır. 4. Tanık N.G.'nin katılan beyanlarını doğrular nitelikteki beyanları dava dosyasında mevcuttur. 5. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 16.11.2016 tarihli Görgü Tespit Tutanağı dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, iddia, sanık ve katılan beyanları ile tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, suç vasfının silahla tehdit suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin kabulü ile sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'ın Temyiz Sebeplerine İlişkin Olarak 1. Beraat Etmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları ile bu beyanlarını doğrular nitelikteki tanık beyanı, sanığın katılanı ölümle tehdit ettiği ancak silah kullanmadığına ilişkin tevili yollu ikrar içeren savunmaları ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın eylemi sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suçun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Tehdit suçu 5237 sayılı Kanun'un özel hükümlere ilişkin ikinci kitabın “kişilere karşı suçlar” başlıklı ikinci kısmının “hürriyete karşı suçlar” başlıklı yedinci bölümünde düzenlenmiştir. Tehdit “gözdağı” olarak ifade edilmektedir. Tehdit, failin iradesine bağlı gelecekte meydana getirilmesi hedeflenen kötülüktür.

Tehdit, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında iki şekilde yaptırıma bağlanmıştır. Mağdurun hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit edilmesi ilk yaptırım halidir. İkinci yaptırım hali ise, kişinin mağduru malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair kötülük edeceğinden bahisle tehdit etmesidir.

Tehdit suçunun meydana gelmesi için soyut tehlike doğurmaya elverişli eylemin hangi vasıtayla olursa olsun (sözle, mektupla, işaretle vb.) karşı tarafa ulaşması gerekir. Tehdit suçunda önemli olan kullanılan vasıta değil, mağdurun kötülüğe maruz kalacağını bilmesidir. Sözle, yazıyla veya işaretle gerçekleştirilen tehdit eyleminin mağdurun iç huzurunu bozmaya, korku ve endişe meydana getirmeye elverişli olması gerekir. Elverişli olması suçun gerçekleşmesi bakımından yeterlidir.

Ayrıca eylem neticesinde mağdurun sübjektif olarak iç huzurunun bozulması, korku ve endişe meydana getirmesi aranmaz. Bu aranan tehditin mağdurun iç huzurunu bozmaya mağdurda korku uyandırmaya elverişli olması yeterlidir. 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise nitelikli haller sayılmıştır somut olayımızla ilişkisi nedeniyle bu hallerden birisi de silahla tehdittir.

5237 sayılı Kanun'da hangi tür araçların silahtan sayılacağı, silah kavramının tanımı, “tanımlar başlıklı” 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde belirtilmiştir. Hâl böyle olunca sanığın elinde bulunan ele geçirilemeyen pompalı tüfeği katılana doğrultarak "seni öldüreceğim" demesi şeklindeki eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmış ve hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2019/4289 Esas, 2022/225 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...