Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19771 K.2025/8925

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a. maddesine uyan nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre;

aynı yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 20.05.2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ihbara konu ikinci suçun işlendiği 05.04.2013 tarihleri arasında geçen 1 yıl 10... günlük süre içerisinde dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 11.10.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak,