Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1979 K.2023/11125

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2015 tarihli ve 2015/7209 Esas sayılı iddianamesiyle Hakaret ve Tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 37/1, 106/1, 37/1 ve 53/1-2 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... (Kapatılan) 18 Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2015/404 Esas, 2016/244 Karar sayılı kararıyla temyiz dışı sanık ... hakkında tehdit suçundan 106/1-1, 62, 53, maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, erteleme ve hak yoksunluğuna, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 106/1-1, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına hak yoksunluğu ve mükerrirliğine karar verilmiştir. Ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan TCK 125/2, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 3000 tl adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Karar sanık tarafından temyiz edilmiştir.

3. Yargıtay 4 Ceza Dairesi'nin 19.06.2018 tarihli ve 2018/11597 Esas sayılı ilâmı ile,

''1-Hakaret eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2-Tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması''

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2018 tarihli ve 2018/742 Esas, 2018/276 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına hak yoksunluğu ve sanık ...'in mükerrirliğine karar verilmiştir.

5. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli ve 2022/6829 Esas 13911 Karar sayılı ilâmı ile

''A-Sanık ...'in temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;

Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin 18/02/2019 tarihli ek karara karşı sanık ...'in temyiz başvurusunun tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,

B-Sanık ...'in temyiz talebi yönünden yapılan incelemede ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, olay günü inceleme dışı diğer sanık ... ile birlikte katılanın ikametine giderek evin kapısını tekmeledikleri ve birlikte katılanı tehdit ettiklerinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 106/2-c maddesinde düzenlenen “birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, aynı Kanun’un 106/1-1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

2-Kabule göre de; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar vermesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2022 tarihli ve 2022/529 Esas 2022/723 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçu yönünden 106/2-c, 62/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına , hak yoksunluğuna ve mükerrirliğine, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasının 10 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, bozulması gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Temyiz dışı sanık ...'in katılanın kiracısı olduğu, kira bedelleri, elektrik ve su faturalarının ödenmemesi üzerine sanığın katılan tarafından evden çıkartıldığı, buna öfkelenen sanık ...'nin yanında dosyamız sanık ... ile birlikte olay günü katılanın ikametine gelerek kapıyı tekmeledikleri, katılanın kapıyı açmaması üzerine daha sonra sanık ...'nin "Aç ulan orospu çocuğu kapıyı, buradan kan çıkacak" diyerek ve sanık ...'in de "Aç lan kapıyı seni burada öldüreceğim senin ananı avradını sülaleni si...ceğim bu daireden senin ölün çıkacak " diyerek birlikte katılana yönelik hakaret ve tehdit suçunu işledikleri anlaşılmıştır.

2. Katılanın sanığın "Aç lan, buradan seni öldüreceğim, ananı avradını sinkaf edeceğim, buradan ölün çıkacak " şeklindeki beyanı dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın ''Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum, müştekiye tehdit ve hakarette bulunmam söz konusu değildir, beraatimi istiyorum," şeklindeki inkara yönelik savunması dosyasında mevcuttur.

4. Dosyada katılanı doğrulayan tanık ...'ın "... benim ev sahibim olur, kendisi benim hemen üst katımda oturur. Müşteki ...'un kapısından tekme sesleri duydum, erkek olan şahıs ana avrat sinkaflı sövüp ölüm ile tehdit ediyordu, ... yanındaki erkek şahıs ile çıkarken merdivende yukarı doğru ...'a hitaben "o.. cocuğu, buradan kan çıkacak, ben sana yapacağımı biliri gibi sözlerde bulunuyordu. Ben şahısları da zaten teşhis ettim," şeklindeki beyanları dosyasında mevcuttur.

5. Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı parağrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Kararın Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu, Bozulması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden; Katılanın beyanları, katılanı doğrulayan tanık M. T.'ın beyanı, Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı parağrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ve dosyadaki diğer tutanak ve belgeler karşısında hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2022 tarihli ve 2022/529 Esas, 2022/723 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmü, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine