Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19824 E. , 2025/5252 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/541 E., 2023/456 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Basit Cinsel Saldırı, Hakaret HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1-Sanıklar hakkında Cebir Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19824 E. , 2025/5252 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/541 E., 2023/456 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Basit Cinsel Saldırı, Hakaret HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1-Sanıklar hakkında Cebir Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Basit Cinsel Saldırı, Hakaret suçlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2- a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 05.05.2023 tarihli ve 2022/541 Esas - 2023/456 Karar sayılı EK kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında Nitelikli Yağma suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, “sanıkların eyleminin sabit olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerin de herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerin de ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.