Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19834 K.2025/8873

Nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz istemlerinin ön incelenmesinde; hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2020/461 Esas, 2021/426 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d-h, 168/3-2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mükerrir olduklarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/1281 Esas, 2023/345 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçu işlemediğine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığından, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, mağdurdan bilgisi dahilinde hesabın tahsil edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanıkların yağma eylemini birden fazla kişiyle, silahla, gece vakti ve işyerinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d-h bentlerinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması ve yağmalanın paranın miktarı ve cep telefonunun değeri ile suçun birden fazla nitelikli halinin ihlali gözetilerek aynı Yasa'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre, ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından anlaşıldığından,

sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine,