Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1986 K.2023/11085

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2014 tarihli ve 2014/10636 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli ve 2014/657 Esas, 2015/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci maddesi uyarınca cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli ve 2014/657 Esas, 2015/367 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 07.12.2017 tarihli ve 2017/2500 Esas, 2017/27259 Karar sayılı ilâmıyla;

"1-Sanığın, mağduru “Beni hastaneye sevk et, yoksa senin için iyi olmaz, istediğimizi yaptırmak için illa zorbalık mı yapalım" yine devamında "Ben işimi dışarı çıkarmaya bırakmam, dışarıda senin işini hallettireceğim, benim arkam kuvvetli sahipsiz sanma” şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, eyleminin TCK’nın 106/1. maddesinin 2. cümlesinde tanımlanan sair kötülük edeceğinden bahisle tehdit niteliğinde olduğu halde, aynı maddenin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan hüküm kurulması,

2-Sanığın eyleminin TCK'nın 106/1. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde ise,02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1-2. cümle kapsamındaki tehdit suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2019 tarihli ve 2018/124 Esas, 2019/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci maddesi uyarınca cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2019 tarihli ve 2018/124 Esas, 2019/258 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28.03.2022 tarihli ve 2020/1604 Esas, 2022/8625 Karar sayılı ilâmıyla;

"17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/891 Esas, 2022/1248 Karar sayılı kararı basit yargılama usulü uygulanarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri ile 5271 sayılı Kanunun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci maddesi uyarınca cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

7. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/891 Esas, 2022/1248 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine duruşma açılarak sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/1503 Esas, 2022/1710 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci maddesi uyarınca cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri; 1.Temyiz etme iradesine 2. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın suç tarihinde Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunduğu, muayene olmak üzere kurum görevlileri nezaretinde 17 numaralı Aile Sağlığı Merkezi'ne götürüldüğü, bu merkezde doktor olarak görev yapan katılan ...'un sanığın muayenesini yaptıktan sonra tedavi amacıyla sanığa ilaç yazdığı, ancak sanığın ilaç yazılmasını yeterli görmeyerek hastaneye sevkini istediği, katılanın bu talebi kabul etmemesi üzerine sanığın katılana hitaben ''Beni hastaneye sevk et yoksa senin için iyi olmaz istediğimi yaptırmak için illa zorbalık mı yapayım, ben işimi dışarıya çıkarmaya bırakmam, dışarıda senin işini hallettireceğim, benim arkam kuvvetli'' şeklinde sözler sarf söyleyerek tehdit ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda inkar içeren savunmalarda bulunmuştur.

3. Katılan aşamalarda istikrarlı ve oluşa uygun beyanlarda bulunmuştur.

4. Tanıklar H.Ö. ,O.Ş., S.M.'nin alınan beyanlarında katılanı doğruladıkları anlaşılmaktadır.

5. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın atılı suçu işlediğinin katılan ve tanık beyanları karşısında sabit olduğu anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/1503 Esas, 2022/1710 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,